62RS0№-21 Дело №а-377/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес>
<адрес> 21 сентября 2022 года
Старожиловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,
при секретаре Мелёшкиной О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кораблинскому и <адрес>м,
установил :
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, мотивируя его следующими основаниями.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кораблинскому и <адрес>м представителем истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО АБК.
Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по Кораблинскому и <адрес>м 08.06.2022г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.
Однако, по состоянию на 30.06.2022г. в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.
Таким образом, начальником отделения — старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца.
По указанному факту 30.06.2022г. представителем Истца в порядке подчиненности в адрес УФССП России по <адрес>, почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель Истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".
Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору (ШПИ) ШПИ №, получена сотрудниками УФССП России по <адрес> 08.07.2022г.
Однако, руководителем УФССП России по <адрес> допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной 30.06.2022г. в порядке подчиненности.
Таким образом, сотрудником ОСП по Кораблинскому и <адрес>-ФИО2 и сотрудником УФССП России по <адрес> главным судебным приставом грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной Истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Административный ответчик начальник ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требованияпредъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующегоструктурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурномподразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» в адрес ОСП по Кораблинскому и <адрес>м направило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО АБК. Данное заявление получено сотрудниками ОСП по Кораблинскому и <адрес>м 08.06.2022г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №. (л.д.6-7)
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».
В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».
По состоянию на 30.06.2022г. в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.
30.06.2022г. представителем Истца в порядке подчиненности в адрес УФССП России по <адрес>, почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель Истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт". Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору (ШПИ) ШПИ №, получена сотрудниками УФССП России по <адрес> 08.07.2022г. (л.д.8-9)
Согласно Банка данных исполнительных производств ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК", не возбуждено.
То есть исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа серия ФС № возбуждено через восемь месяцев после получения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа.
В соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, его копия не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю.
Таким образом, материалами дела установлен факт бездействия начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО1, и направлению его по адресу истца.
В связи с чем суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства).
Так как в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес>, то требование административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит удовлетворению.
Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.
Согласно статье 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.
Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ю.В.Прошкин