Дело № 2-367923 10 окт. 23 г.
УИД 78RS0015-01-2022-014117-10
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.
при секретаре Сенчихине Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невского района, ФАУГИ по Санкт-Петербургу о признании права собственности,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кад.№ (далее – Квартира) на основании приобретательской давности и об обязании Управления Росреестра произвести регистрацию права собственности Квартиру. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем указанной квартиры, поскольку владеет ею более 15 лет открыто и непрерывно как своим собственной, несет расходы по её содержанию, в связи с чем у него в силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ возникло право собственности на объект недвижимости. 31.08.2000г. она приобрела эту квартиру на основании уступки права требования и договора долевого участия в строительстве дома, застройщик ЗАЛ «КЛАБ» передал квартиру по акту 03.04.2002г., но регистрация права собственности не произведена из-за банкротства застройщика в 2007г. В регистрации права собственности в Управлении Росреестра ей отказано по причине отсутствия оригинала договора долевого участия, платёжных документов и документа, подтверждающего факт создания жилого дома по указанному адресу.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Представитель Администрации Невского района в суд не явился, иск не признал, просит рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 151/.
Представитель МТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу в суд не явился, о слушании дела извещён /л.д. 155/.
Представитель третьего лица ЖСК «Вега -96» в суд не явился, извещён надлежащим образом /л.д. 149/, поддержал исковые требования, пояснив, что спорная квартира не была распределена ЖСК, все квартиры, соответствующие размеру внесённого вклада, ЖСК были оформлены в свою собственность.
Представитель третьего лица КУГИ в суд не явился, извещён /л.д. 154,156/.
Представитель третьего лица Управление Росреестр в суд не явился, извещён /л.д. 46/, просил отказать в иске в части обязания зарегистрировать право собственности истицы на квартиру, т.к. истцом не обжалованы действия (бездействия) Управления в установленном порядке, предусмотренном КАС РФ /л.д. 139/.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что суд свою обязанность по уведомлению исполнил, рассмотрение дела возможно в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Как подтверждается материалами дела, 31.08.2000г. между ЗАО «ПОЛТЫ» и ФИО1 (истица) заключён договор уступки права требования №, по условиям которого первый уступает права и обязанности по договору №И-95 от 28.04.2000г. об инвестировании долевого участия в строительстве жилья, заключённому с ЗАО «КЛАБ»: право требования к ЗАО «КЛАБ» о передаче в собственность по окончании строительства квартиры условный №, общей площадью 80,84м в доме по адресу: <адрес> на общую сумму 733 152,84 руб. Обязательства ФИО1 перед ЗАО «ПОЛТЫ» выполнены /л.д. 7,138/. С уступкой в пользу ФИО1 ознакомлен ЗАО «КЛАБ» /л.д. 8/.
По договору о долевом участии в строительстве №И-95 ЗАО «КЛАБ» обязалось осуществить строительство указанного дома и после ввода его в эксплуатацию передать в месячный срок по акту дольщику /л.д. 9/. Объем долевого участия установлен в размере 25 788 доллара США; окончательные расчёты между сторонами производятся после получения данных ПИБ по фактической площади квартиры.
Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.12.2000г., утверждённым приказом комитета по строительству №-в от 04.01.2001 принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> /л.д. 98-101/.
По сведениям ГУП ГУИОН Квартира создана в 2000 году, расположена на 3 этаже, состоит из 3-х комнат, общей площадью 80,2м? /л.д. 153/.
03.04.2002г. Квартира (по договору №, по справке ПИБ- 170) площадью 80,2м? передана по акту ЗАО «КЛАБ» ФИО1 /л.д. 16/.
ЗАО «КЛАБ» решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти от 01.07.2004г. признано несостоятельным (банкротом), 21.07.2007г. деятельность юрлица прекращена в связи с ликвидацией /л.д. 41/.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 Постановления).
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
По сведениям Управления Росреестра права на спорный объект недвижимости не зарегистрировано /л.д. 17/.
На обращение истицы о регистрации права собственности на Квартиру Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомил о необходимости предоставить дополнительно: подлинник договора о долевом участии; документы, подтверждающие исполнение финансовых обязательств; подтверждение факта создания жилого дома /л.д. 22/. 04.09.2019 истице отказано в государственной регистрации права. При этом указано на то, что в Комитете по строительству Санкт-Петербурга отсутствуют сведения, подтверждающие факт создания жилого дома /л.д. 26/.
ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербург и ЗАО «КЛАБ» заключён договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого Комитет предоставляет земельный участок для застройки по адресу: квартал <адрес>, а Общество обязалось выполнить за счёт собственных и привлечённых средств строительство и безвозмездно передать в собственность Санкт-Петербург 7% жилой площади дома /л.д. 102/.
28.10.1996г. ЗАО «КЛАБ» и ЖСК «Вега -96» был заключён договор о долевом участии в строительстве дома <адрес> договор решением Арбитражного суда от 09.08.1999 признан договором простого товарищества и по смыслу ст.1043 ГК РФ, построенный в результате совместной деятельности жилой дом является общей долевой собственностью участников договора, доля каждого участника зависела от размера внесённого им вклада /л.д. 109/.
По условиям дополнительного соглашения от 05.11.1996, заключённого ЗАО «КЛАБ» и ЖСК «Вега -96» последний обязался в ступить в члены ЖСК с паевым взносом в виде незавершённого строительства /л.д. 111/; решением общего собрания пайщиков ЖСК «Вега-96» от 01.11.96г. ЗАО «КЛАБ» принято в члены кооператива с паевым взносом в виде незавершённого строительства указанного дома /л.д. 128/. С этого момента ЗАО «КЛАБ» утратило вещные права на имущество в силу ч.2 ст. 48 ГК РФ, паевой взнос перешёл в собственность кооператива. По окончании строительства поставлен вопрос о выделении конкретных квартир.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определена двусторонняя квартирография в приложении № и установлено, что после завершения строительства домов уточняются размеры долей сторон пропорционально фактическим денежным вкладам и паевым взносам /л.д. 85/. Приложением № <адрес> (спорная до 2001г.) определена в долю ЗАО «КЛАБ» /л.д. 117/.
ПИБ Невского района ГУИОН предоставил сведения о номерах квартир в <адрес>, отличные от проектного номера: <адрес> по проекту – № фактически /л.д. 130/.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, ЗАО «КЛАБ», являясь членом ЖСК, вправе было распорядиться лишь той квартирой, которая отнесена к принадлежащей ему доле, т.е. собственником которой он стал после выплаты пая.
Решением арбитражного суда СПб и ЛО по делу № А56-1450/01 от 08.04.2002 по иску ЖСК «Вега -96» к ЗАО «КЛАБ» о выделении в натуре доли собственность в виде квартир, доля собственности ЖСК выделена в натуре в виде квартир и нежилых помещений, спорная квартира не была включена в долю собственности ЖСК /л.д. 120,133/.
Истица вступила в отношения по строительству определённого объекта непосредственно с подрядчиком – застройщиком, с ЗАО «КЛАБ», у которого возникла обязанность по договору предоставить истице квартиру, характеристики которой предусмотрены договором, а у истицы- обязательство по оплате стоимости квартиры. ЗАО «КЛАБ» оговорённые денежные суммы от истицы получил, но доказательства тому, что они были направлены на строительство конкретной квартиры дома отсутствуют. В рамках гражданского дела № А56-1450/01 проведена судебная экспертиза, которая не установила несение вкладов со стороны ЗАО «КЛАБ» в общую долевую собственность; иные финансовые документы, свидетельствующие об учёте внесённых истицей денежных сумм на балансе предприятия и о перечислении их на строительство дома отсутствует, т.к. документация о распределении денежных средств вкладчиков не велась /л.д. 132/. Финансирование квартир дома произведено ЖСК /л.д. 67/. Указанные обстоятельства являются препятствием для признания права истицы на Квартиру на основании заключённого ею договора с застройщиком.
ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ А. Санкт-Петербург и ЗАО «КЛАБ» подписано соглашение об исполнении обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 03.07.95г. /л.д. 73/, в рамках которого спорная квартира застройщиком в собственность Санкт-Петербурга передана не была.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ЖСК в соответствии с решением суда утверждена выделяемая жилая и нежилая площадь ЗАО «КЛАБ», <адрес> отсутствует, другим членам кооператива Квартира не выделялась /л.д. 54-60/.
Решением общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КЛАБ» предоставлены квартиры в счёт паенакоплений, где Квартира отсутствует /л.д. 75/. В перечне квартир, переданных в собственность Санкт-Петербурга, решением общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, спорная также отсутствует /л.д. 83/. Членам кооператива предоставлены квартиры, спорная не была предоставлена кому-либо /л.д. 92-97/.
В перечне квартир, из доли ЖСК, за которые денежные средства перечислены в ЗАО «КЛАБ», Квартира не указана /л.д. 78/.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления №10/22).
С учетом этого, 15летний срока приобретательной давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 3х лет, когда у ЗАО «КЛАБ» возникло право требовать возврата Квартиры в связи с недействительностью договора. Таким образом, если течение срока началось 28.04.03г., то 15 лет истекли 28.04.2018г.
Истец не знал об отсутствии у него права собственности на Квартиру, он добросовестно и открыто владел ею. Вселение истца в Квартиру 03.10.01г. подтверждается доказательствами, исследованными судом: квитанции об оплате коммунальных услуг, пояснения представителя ЖСК «ВЕГА-96», управлявшего домом с момента введения его в эксплуатацию.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1 и ЗАО «КЛАБ» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора по отчуждению Квартиры от 28.04.2000г. Обязательства по сделке сторонами исполнены: последний передал, а ФИО1 приняла указанную квартиру. Претензий друг к другу стороны не имели. Договоры не признаны недействительнымы в установленном законодательством порядке.
Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. Истцом представлены доказательства, которые в полной мере подтверждают добросовестность владения ею Квартирой: доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг весь период проживания. Решением Дзежинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЖСК «Вега -96» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2010 по март 2013гг. При этом судом установлено, что <адрес> была приобретена ФИО1 и получена по акту от застройщика ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2002 она в квартире проживает, ей права на жилое помещение не оспаривались /л.д. 31,135/.
Истец при наличии вышеуказанных договоров и оплатив стоимость Квартиры не должен был знать об отсутствии у него права собственности, иной законный правообладатель Квартиры отсутствует. Истец полагал, что пользуется имуществом, ему принадлежащим.
В части обязания Управления зарегистрировать право собственности на Квартиру требования не подлежат удовлетворению, поскольку признание права собственности на Квартиру, судебным актом является самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Возложение при таких обстоятельствах судебным решением на регистрирующий орган дополнительной обязанности является излишним, не основанным на нормах законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, паспорт № на квартиру по адресу: <адрес>, кад.№.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.01.24