УИД 77RS0035-02-2022-001142-20

Дело № 2-976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску фио к ФИО1 о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома (редакция №2) от 02.04.2021, заключенного между ФИО1 и фио, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12 декабря 2020 по 09 августа 2022 г., а также взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указала, что 12 декабря 2020 между ФИО1 и фио был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, корп.1, принадлежащего на праве собственности ответчику. 02 апреля 2021 г. ими заключен предварительный договор того же дома в редакции №2. В соответствии с условиями предварительного договора в редакции №2 истцом в пользу ответчика были внесено в качестве задатка в счет будущей оплаты недвижимости сумма Согласно п.2.1 предварительного договора в редакции №2 стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в одну из дат, которая случится ранее: 2.1.1. Не позднее 30-ти календарных дней после: а) вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес по делу №А40-274478/19 об исключении из конкурсной массы должника фио спорного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191010:20; б) при поступлении заявления от фиоС.-финансового (арбитражного) управляющего фио об одобрении договора купли-продажи жилого дома в целях регистрации в Управлении Росреестра по Москве перехода права собственности на дом к покупателю; 2.1.2 не позднее 30-ти календарных дней после вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес по делу №А40-274478/19 о завершении реализации имущества должника. 19 октября 2021 г. истец направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи, в ответ на который ответчик представил свой проект договора, по которому продавец предлагает произвести расчеты через депозитарную ячейку банка на имя другого лица-Бобова В.Г., тем самым ответчик в одностороннем порядке изменила порядок и способ осуществления расчета по основному договору купли-продажи. Однако, ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела фио предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ условия подпункта «б» пункта 2.1.1 предварительного договора в редакции №2 от 02 апреля 2021 г. в части указания на предоставления заявления от ФИО2 - финансового (арбитражного) управляющего фио об одобрении договора купли-продажи жилого дома в целях регистрации в Управлении Росреестра по Москве перехода права собственности на дом к покупателю.

В обоснование требований указала, что определением Арбитражного суда адрес от 09 июня 2021 г. было удовлетворено заявление фио об исключении из ее конкурсной массы спорного жилого дома и права аренды земельного участка, на котором он расположен, соответственно, условия подпункта «б» пункта 2.1.1 предварительного договора стали неисполнимыми ввиду несоответствия действующему законодательству, так как согласия от финансового (арбитражного) управляющего фио уже не требовалось и этот подпункт противоречит положениям ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, указав, что уплаченные истцом по предварительному договору сумма являются авансом. Предварительный договор не является действующим. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик фио М.Е., ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что предварительный договор является недействующим, от предложения заключить основной договор истец уклонилась. Встречные исковые требования поддержали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 декабря 2020 г. между ФИО1 и фио был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191010:22, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, корп.1, принадлежащего на праве собственности ответчику.

02 апреля 2021 г. между сторонами заключен предварительный договор того же дома (редакции №2), согласно п.2.1 которого стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в одну из дат, которая случится ранее:

2.1.1. Не позднее 30-ти календарных дней после:

а) вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес по делу №А40-274478/19 об исключении из конкурсной массы должника фио спорного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191010:20;

б) при поступлении заявления от фиоС.-финансового (арбитражного) управляющего фио об одобрении договора купли-продажи жилого дома в целях регистрации в Управлении Росреестра по Москве перехода права собственности на дом к покупателю;

2.1.2. не позднее 30-ти календарных дней после вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес по делу №А40-274478/19 о завершении реализации имущества должника.

Как предусмотрено п.3.1 предварительного договора, по соглашению сторон стоимость жилого дома составляет сумма

В соответствии с п.4.1 предварительного договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по заключению основного договора продавец подтверждает, что до подписания настоящего договора получил от покупателя сумму в размере сумма в качестве задатка, которая входит в стоимость жилого дома, что подтверждается расписками покупателя.

Согласно расписок, покупателем были получены: 10.12.2020 г.-сумма; 07.01.2021 г.-сумма; 02.04.2021 г.-сумма, а всего сумма

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) и на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений статьи ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п.4 ст.380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, положениями п.4 ст.380 ГК РФ предусмотрено правило о допустимости использования задатка в предварительном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Определением Арбитражного суда адрес от 09 июня 2021 г. из конкурсной массы фио был исключен жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191010:22 и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0191010:20, на котором расположен данный дом, то есть наступило условие, указанное в пп. «а» п.2.1.1 предварительного договора.

26.11.2021 г. финансовый управляющий направил в адрес фио уведомление, что согласно абз второго п.5 ст.213 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе по распоряжению им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Ввиду того, что жилой дом и право аренды исключены из конкурсной массы, финансовый управляющий разъяснил, что фио М.Е. может распоряжаться ими самостоятельно.

Определением Арбитражного суда адрес от 28 июня 2022 г. завершена процедура реализации имущества должника фио, то есть наступило условие, определенное сторонами в п.2.1.2 предварительного договора.

Определение Арбитражного суда от 09 июня 2021 г. вступило в законную силу 25 июня 2021 г.

Соответственно, основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 30 календарных дней после вступления данного определения в законную силу, то есть до 25 июля 2021 г., так как в силу положений ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не требовалось согласие финансового управляющего фио на заключение купли-продажи имущества, исключенного из конкурсной массы должника.

Однако, до указанного срока основной договор купли-продажи заключен не был.

Как предусмотрено п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств, что в срок до 25 июля 2021 г. они направляли другой стороне предложение заключить основной договор, фактически утратив интерес к его заключению, в связи с чем, исходя из положений п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению заявленные требования о расторжении предварительного договора купли-продажи (редакция №2), поскольку обязательства по нему на дату рассмотрения дела прекращены.

Так как не заключение основного договора произошло по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон, задаток в сумме сумма подлежит возвращению истцу в соответствии с п.1 ст.381 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12 декабря 2020 года по 09 августа 2022 года составляет сумма Вместе с тем, согласно расчету суда, размер процентов за указанный период составит сумма

В связи с этим, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов, исходя из заявленных требований.

Как предусмотрено ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом не предусмотрено в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда неисполнение имущественного обязательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований суд не находит.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования о признании недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ условий подпункта «б» пункта 2.1.1 предварительного договора в редакции №2 от 02 апреля 2021 г. в части указания на предоставления заявления от ФИО2 - финансового (арбитражного) управляющего фио об одобрении договора купли-продажи жилого дома в целях регистрации в Управлении Росреестра по Москве перехода права собственности на дом к покупателю.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Истцом по встречному иску фио не заявлены требования в порядке ст.167 ГК РФ о применении последствий недействительности сделки в данной части.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Удовлетворение требований о признании предварительного договора недействительным в данной части не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца прав, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору являются прекращенными. Наличие или отсутствие в договоре указанного подпункта не влияет на установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о не заключении основного договора купли-продажи в предусмотренный договором срок.

Исходя из этого в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.

А всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма +сумма =сумма).

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио (паспортные данные) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бычков А.В.