Копия

89RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2023 г.

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» о взыскании ущерба и судебных расходов,

третье лицо – Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 4-7). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по направлению в сторону <адрес> автомобиль № №, принадлежащий истцу на праве собственности, под его управлением, попал в выбоину на дороге. Предупреждающие знаки о невозможности такого движения на участке образования выбоины выставлены не были, знак, указывающий на аварийно-опасный участок данного отрезка дороги, отсутствовал. В результате наезда на выбоину автомобиль истца получил повреждения шины передней правой, диска переднего правого и подкрылка переднего правого. На место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия, на котором обозначена траектория движения транспортного средства и расположение ям. Кроме того, были сделаны фотографии места происшествия в присутствии двух свидетелей и сотрудника ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>» с требованием возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>» в ответном письме пояснило, что ответственным за причинение ущерба является ООО «Пурдорспецстрой» так как, содержание автомобильной дороги <адрес>, участок <адрес> <адрес>, на котором произошло ДТП, в соответствие с государственным контрактом ДД.ММ.ГГГГ №.№ осуществляет подрядчик ООО «Пурдорспецстрой». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перенаправил претензию а адрес субподрядчика. Больше ответа от ответчика не поступало. Ответственность за причиненный ущерб лежит на ООО «Пурдорспецстрой», которое являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатирующей организацией по обслуживанию автомобильных дорог Ямало-ненецкого автономного округа не приняло своевременных мер по ликвидации выбоины на проезжей части в месте ДТП, чем нарушило требование п. 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что в свою очередь создало реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения. Таким образом, ненадлежащее исполнение, обязанностей по ремонту и содержанию полотна участка автомобильной дороги, на котором совершено ДТП, привело к ДТП и повлекло механические повреждения автомобиля. Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился к независимому оценщику ФИО6 ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, №, по рыночной стоимости на день ДТП составляет 59 239 рублей. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 12, 15, 151, 210, 307, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 98, 100, 131, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать с ООО «Пурдорспецстрой» в свою пользу материальный ущерб в размере 59 239 рублей, расходы за услуги независимого эксперта-оценщика 8 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 5 000 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления 13 000 рублей.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (л.д. 70-72), в котором указано, что Согласно уставу государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>» предметом деятельности учреждения является реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий исполнительных органов государственной власти автономного округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В целях реализации указанных полномочий учреждением осуществляется государственная закупка выполнения работ по содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности автономному округу и передана в оперативное управление учреждению. На выполнение работ по содержанию автомобильной дороги <адрес>, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, учреждением заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Пурдорспецстрой». Согласно пункту 7.29 контракта подрядчик несет материальную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за обеспечение безопасности дорожного движения, а также за дорожно-транспортные происшествия на обслуживаемом участке автомобильной дороги, в том числе при причинении вреда третьим лицам подрядчик обязан компенсировать причинённый вред за счет собственных средств. Пунктами 9.21, 9.22 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за безопасность движения в зоне производства работ, а также имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В судебном заседании истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, участия не принимала, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 69).

Ответчик ООО «Пурдорспецстрой», уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, ходатайств не заявлял, мнение по иску не представил.

Третье лицо, - Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

На основании ч. 5 ст. 167, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности, под его управлением, попал в выбоину на дороге. Данные обстоятельства подтверждены

Сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП (л.д. 23), схемой места совершения административного правонарушения (оборот л.д. 23), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Транспортное средство марки №, №, принадлежит на праве собственности ФИО1 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25).

Согласно представленным доказательствам в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается доводами иска, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не оспаривал перечень механических повреждений автомобиля истца и не представил суду доказательств, опровергающих его.

Истец направил в адрес Государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>» претензию (л.д. 26-28), в которой просил в течение 15 дней произвести перечисление денежных средств в счет возмещения материального вреда в размере 59 239 рублей, возмещения вынужденных расходов в размере 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-ненецкого автономного округа направил в адрес ФИО1 письмо в котором указал аналогичные доводы, отраженные в отзыве на исковое заявление (л.д. 29-31), а также рекомендовал обратиться с требованием (претензией) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в ООО «Пурдорспецстрой», в случае отказа в удовлетворении претензии – в суд с соответствующим исковым заявлением с привлечением учреждения к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец направил в адрес ООО «Пурдорспецстрой» претензию (л.д. 32-35), в которой просил в течение 15 дней произвести перечисление денежных средств в счет возмещения материального вреда в размере 59 239 рублей, возмещения вынужденных расходов в размере 18 000 рублей.

В письме и.о. директора ООО «Пурдорспецстрой» ФИО5 в адрес Генерального директора ООО «Рустранснефть» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно заключенного договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ участок автодороги <адрес> обслуживается ООО «Рустранснефть». В соответствии с условиями договора, ответственность перед третьими лицами из-за неудовлетворительного содержания несет субподрядчик. На основании чего перенаправил претензию ФИО1 в адрес ООО «Рустранснефть».

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки №, застрахована в АО «Альфа страхование», по страховому полису № №.

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное выше ДТП не является страховым случаем по полису ОСАГО.

Следовательно, для разрешения настоящего спора применяются общие положения гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик ООО «Пурдорспецстрой» является коммерческим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41-43), образованное путём реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества «Пурдорспецстрой» в общество с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой».

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организует дорожное движение и обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Предметом деятельности ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>» является реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий исполнительных органов государственной власти автономного округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

По доводам иска и отзыва третьего лица, автомобильная дорога <адрес> принадлежит на праве собственности автономному округу и передана в оперативное управление ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>».

На выполнение работ по содержанию автомобильной дороги <адрес>, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, между ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>» и ООО «Пурдорспецстрой» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73-129).

По условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Пурдорспецстрой» принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: <адрес> <адрес>, в соответствии с техническими заданиями, ведомостями объемов и стоимости выполнения работ, календарными графиками производства работ и иными условиями настоящего контракта, а государственный заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, объем работ (п. 1.2).

Источник финансирования: окружной бюджет <адрес> (п. 1.4).

Место выполнения работ является: автомобильная дорога <адрес>

Согласно п. 1.7 контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению на период действия Контракта круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания не ниже высокого, а также выполнение других видов работ на автомобильных дорогах, предусмотренных настоящим контрактом. Состав работ по нормативному содержанию определяется подрядчиком в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденных приказом Минтранса России от 16.1 1.2012 №. Критерии оценки состояния автомобильных дорог для обеспечения на период действия Контракта круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по заданному уровню содержания, являются оцениваемыми показателями уровня содержания и определяются соответствующими разделами технических заданий.

Согласно пункту 7.29 Контракта подрядчик несет материальную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за обеспечение безопасности дорожного движения, а также за дорожно- транспортные происшествия на обслуживаемом участке автомобильной дороги, в том числе при причинении вреда третьим лицам подрядчик обязан компенсировать причинённый вред за счет собственных средств.

Пунктами 9.21, 9.22 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за безопасность движения в зоне производства работ, а также имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Материалами дела подтверждается, что ущерб автомобилю истца причинен по вине ООО «Пурдорспецстрой», который в момент ДТП осуществлял содержание автомобильной дороги <адрес>, на котором произошло ДТП, в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы или умысла третьего лица, в результате которых был причинён вред, а также доказательств, свидетельствующих об ином перечне повреждений и размере причинённого ущерба.

ФИО1 по своей инициативе проведена независимая техническая экспертиза, на основании заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13). Стоимость экспертизы составила 8 000 рублей, которые были оплачены ФИО1, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-62), расчетная стоимость восстановительного ремонта по рыночной стоимости на день ДТП составляет 59 230 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) по рыночной стоимости на день ДТП составляет 33 090 рублей.

Данная оценка произведена экспертом, имеющим соответствующее образование и являющимся экспертом-техником, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, включённым в государственный реестр экспертов-техников.

Данная оценка произведена оценщиком ФИО4, имеющим соответствующее образование и являющимся экспертом-техником, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №).

Обоснованность расчетов, приведенных в экспертном заключении, у суда сомнений не вызывает.

Данных, опровергающих выводы эксперта-техника ФИО4, приведенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, другого экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

Суд не находит обстоятельств, препятствующих ответчику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставить указанные доказательства. О назначении и проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела, сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд принимает выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства величины, причиненного истцу материального ущерба.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских нрав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Следовательно, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

При решении вопроса о взыскании с ответчика денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа, суд учитывает, что осуществить восстановление транспортного средства истца, возможно только заменой поврежденных элементов на оригинальные запасные части завода изготовителя, так как иные, не оригинальные запасные части не смогут гарантировать безопасность использования транспортного средства в процессе его эксплуатации.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены.

Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что транспортное средство истца может быть восстановлено в ценах, соответствующих износу транспортного средства.

В силу приведённых выше правовых норм и их разъяснений, следует, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 59 230 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу судебные расходы составляют государственная пошлина и судебные издержки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по подготовке досудебной претензии о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, консультации по всем вопросам, в рамках данного дела, подготовке искового заявления о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 13 000 рублей, по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, за услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенных прав истца и разумными.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 26 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена иска заявленного ФИО1 составляет 59 239 рублей, таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, государственная пошлина по указанному иску составит 1 997 рублей 17 копеек.

Поскольку, согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ, оплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 997,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» о взыскании ущерба и судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» № в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства в размере 85 239 рублей (восьмидесяти пяти тысяч двухсот тридцати девяти) рублей, в том числе ущерб в виде повреждения автомобиля в размере 59 239 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» № в доход местного бюджета муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 997 (одной тысячи девятисот девяноста семи) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___