Судья Качур С.В. Дело № 33-21191/2023

№ дела по 1-ой инстанции 2-303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Черновой Н.Ю., Поповой С.К.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Массалитове В.Н.,

с участием помощника прокурора Воропаевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........3, ООО «Яндекс.такси», ИП ...........17 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе ИП ...........17, апелляционной жалобе ...........3, апелляционной жалобе представителя ООО ...........19» на решение Центрального районного суда ............ от ..........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси», ...........3, ИП ...........17, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с ...........3, ООО "...........21", ИП ...........17 в пользу истца ...........2 затраты на восстановление здоровья в размере 532 614 рублей, а также взыскать солидарно с ...........3, ООО "...........20", ИП ...........17 в пользу ...........2 моральный вред в размере 999 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец ...........2 указал, что .......... в 16.00 по адресу Московская улица 22, водитель такси ...........3, управляя автомобилем RENAULT ARKANA, государственный номер ................, выполняя заказ по перевозке пассажира, совершил проезд на красный свет светофора и наезд на пешеходном переходе на несовершеннолетнего истца ...........2, причинив ему вред здоровью средней тяжести, после чего оставил место ДТП, что подтверждается Постановлением ........ от .........., Определением ............ от .........., Ответом ............ ........ж-................, Определением ............ от .........., заключением эксперта Государственного судебно-медицинского эксперта ...........10 ........-М от .........., Постановлением судьи Центрального районного суда ............ ...........11 от ...........

Решением Центрального районного суда ............ от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены частично.

С ...........3, ООО "...........22", ИП ...........17 в пользу ...........2 (законный представитель ...........4) солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Зачтена сумма в размере 100 000 рублей, уплаченная ...........3 в счет компенсации морального вреда.

С ...........3, ООО "...........23", ИП ...........17 в пользу ...........2 (законный представитель ...........4) взысканы солидарно транспортные расходы и расходы на проживание в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ...........17просит решение суда отменить, считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Между ним и ...........3 заключено агентское соглашение

( оферта), согласно которому он выступает агентом водителя ...........3 при взаимодействии с ООО « ...........24» по поводу перечисления водителю платежей ...........5, принятых ООО « ...........25» за оказанные водителем ...........1, а также оказывает консультации водителю при работе с приложением Яндекс. То есть, согласно указанной оферте, его деятельность связана с оказанием консультативных ...........1 водителю и не связана с повышенной опасностью для окружающих.

В апелляционной жалобе ...........3 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению, взыскание затрат на лечение истца в размере 250 000 рублей необоснованно, так как операцию, которую провели истцу в Ярославле, проводят и в ............, расходы на лечение не подтверждены допустимыми доказательствами. Судом не принято во внимание, что гражданская ответственность ...........3 была застрахована и по заявлению истца ему выплачено страховое возмещение в размере 75 250 рублей, данная сумма в полном объеме покрывает расходы на лечение.

В апелляционной жалобе представитель ООО « ...........27» ...........12 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что ...........3 с ООО « ...........28» договор перевозки не заключал. Основным видом деятельности ООО « ...........26», как следует из выписки из ЕГРЮЛ, является разработка компьютерного программного обеспечения. Судом неверно применены нормы материального права и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнении к ним ...........4 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 - ...........4 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП ...........17 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебную коллегию решение Центрального районного суда ............ от .......... отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебную коллегию решение Центрального районного суда ............ от .......... отменить.

Иные лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда незаконно и подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда с водителя ...........3, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума ........ от .......... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Как следует из материалов дела, .......... в 16.00 по адресу ............, Московская улица 22, водитель ...........3, управляя автомобилем RENAULT ARKANA, государственный номер ................, совершил проезд на красный свет светофора и наезд на пешеходном переходе на несовершеннолетнего истца ...........2, причинив ему вред здоровью средней тяжести, после чего оставил место ДТП, что подтверждается Постановлением ........ от .........., Постановлением судьи Центрального районного суда ............ ...........11 от ...........

В момент совершения ДТП, водитель ...........3 являлся водителем такси, осуществлял заказ по перевозке пассажиров такси ООО "...........29".

Истец указывает, что с целью проведения необходимой операции, пострадавший в ДТП ...........2 был доставлен в ГАУЗ ЧО « Клинической больницы скорой медицинской помощи имени ...........13» ............, где ему была проведена операция .......... – остеосинтез 2-3 плюсневой кости право стопы спицами Киршнера.

Повторная необходимая операция для снятия установленных в стопе спиц Киршнера была проведена ...........

В связи с проведением указанных операций истцом были произведены следующие затраты: аренда автомобилей до аэропортов, больниц, авиаперелеты, аренда квартир в ............, итого на общую сумму 532 614 рублей.

Кроме того, ...........2 причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 999 000 рублей.

Учитывая, что ООО « ...........30», перевозчик ИП ...........17 и водитель такси ...........3 являлись единой стороной, оказывающей ...........1 такси по перевозке пассажира в результате выполнения которой произошло ДТП, просил взыскать солидарно с ответчиков как затраты на восстановление здоровья в размере 532 614 рублей, так и компенсацию морального вреда в размере 999 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 15, 1079, 1068, 151,1100,1101 ГК РФ, ст. 322 ГК РФ, п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.20218 г. ........, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также материального ущерба, посчитав возможным снизить его размер, исходя из соразмерности и разумности до 250 000 рублей, и зачесть в счет взысканного размера 100 000 рублей, ранее уплаченных истцу ...........3 в счет компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неверным по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п.2).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Возлагая солидарную ответственность по возмещению материального ущерба и морального вреда на ответчиков, суд исходил из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которым лицо, к которому обращается ...........5 для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Однако, в данном разъяснении речь идет об ответственности перевозчика перед пассажиром такси.

В рассматриваемом случае у пешехода ...........2 никаких договорных отношений с сервисом такси не имелось, а потому данные разъяснения к рассматриваемому спору неприменимы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .......... ...........3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением ............ Заместителя командира роты ........ батальона ........ полка ДПС ГИБДД УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........18 полиции ...........14 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту оставления места происшествия ...........3, было отказано на основании ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность ...........3 была застрахована в СПАО « Ингосстрах». По заявлению ...........4 была выплачена сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью ...........2 в результате ДТП от .......... в размере 75 250 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ...........3 состоит на учете в инспекции ФНС в качестве самозанятого налогоплательщика на профессиональный доход. Работал таксистом на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле RENAULT ARKANA, государственный номер ................

Каких-либо доказательств того, что ООО « Яндекс.Такси» являлось работодателем для водителя такси ...........3 или им являлся ИП ...........17, а также иная организация, суду не представлено, как и не представлено договора перевозки, заключенного с указанными лицами.

Более того, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО « Яндекс.Такси» является разработка компьютерного программного обеспечения, то есть, Общество выполняет исключительно информационные функции.

Согласно представленному агентскому соглашению от .........., заключенному с ИП ...........17, он является агентом водителя ...........3 при взаимодействии с ООО « ...........31» по поводу перечисления водителю платежей ...........5, принятых ООО « ...........32» за оказанные водителем ...........1.

В силу п.1.4 оферты водитель оказывает ...........1 перевозки от своего имени, своими силами и средствами.

Агент не отвечает по каким-либо обязательствам ...........1, связанным с оказанием ...........1, в том числе и по поводу каких бы то ни было убытков, которые могут возникнуть на стороне ...........5 в связи с некачественным оказанием ...........1 ( п. 1.5.1 оферты).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения солидарной ответственности по возмещению материального ущерба и морального вреда, так как надлежащим ответчиком по делу в силу ст. 1079 ГК РФ является водитель транспортного средства ...........3, нарушивший Правила дорожного движения и признанный в связи с этим виновным постановлением по делу об административном правонарушении от ...........

Что касается требований истца о взыскании расходов, понесенных на лечении, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данных требований.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств того, что виды помощи, которые он получил в больнице ............ не могли быть получены по месту нахождения истца в ............ бесплатно, а также то, что в оказании помощи истцу по месту ДТП, в больнице ............, было отказано.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту ( п.30).

Кроме того, согласно абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего по вине ...........3, несовершеннолетний ...........2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, .......... ему была проведена операция остеосинтез 2-3 плюсневой кости правой стопы спицами Киршнера, затем .......... повторная операция с целью их снятия.

Исходя из степени тяжести причиненного ...........2 вреда здоровью, длительности лечения, перенесенных физических и нравственных страданий в связи с травмой, обстоятельств дела, при которых она была причинена, принимая во внимание добровольное возмещение вреда ...........3 в размере 100 000 рублей и учитывая, что данного возмещения недостаточно для полной компенсации причиненного морального вреда, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить ко взысканию с ответчика ...........3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения, согласно которому исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика ...........3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда ............ от .......... отменить, принять новое решение, которым исковые требования ...........4 в интересах несовершеннолетнего ...........2 удовлетворить частично.

Взыскать с ...........3 в пользу ...........4 в интересах несовершеннолетнего ...........2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.Ю. Чернова

С.К. Попова