Дело №2-761/2022
89RS0007-01-2022-001688-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале ЯНАО 08 ноября 2022 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мелибоеву Темуру Уктам угли о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.08.2020 (так по тексту) в сумме 1 782 301,83 руб., а также судебных расходов в размере 17 111,51 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «РОСГОССТРАХ БАНК» (переименовано в ПАО «РГС Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.04.2021 (так по тексту иска), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 831 522 руб. сроком до 29.11.2021 под 12,4 % годовых. Обязательства по кредиту заёмщик не исполнял, заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» было реорганизовано путём присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» 01.05.2022, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.
Определением суда от 03.10.2022 (л.д.70-74) к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - Мелибоев Темур Уктам угли.
В возражениях на иск (л.д.84-86) представитель ответчика ФИО3 у. ФИО4 просила производство по делу прекратить, поскольку в производстве Пуровского районного суда ЯНАО уже находится гражданское дело № 2-152/2022 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вместе с тем представитель ответчика сообщил, что по условиям договора полученные по договору кредитования денежные средства перечислены в ООО «Автоград ГАЗ» в счет оплаты автомобиля марки <данные изъяты>, по договору ГАЗ0000589 от 24.04.2021. Как наследнику ФИО1 ответчику ФИО3 у. принадлежит ? доли в праве на указанный автомобиль. Стоимость автомобиля на день смерти составила 1 570 000 руб., таким образом, ответственность ответчика ограничивается стоимостью его доли в наследственном имуществе – 785 000 руб. Кроме того, ФИО1 была присоединена к программе комплексного страхования ПАО СК «Рогосстрах» «Защита Кредита ПР», выгодоприобретателем по договору выступала ФИО1, а в случае смерти застрахованного лица – наследники. По условиям кредитного договора денежные средства в сумме 203 079 руб. были направлены в ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты договора страхования. Страховая выплата ФИО3 у. до настоящего времени не выплачена, поскольку по факту обнаружения трупа ФИО1 возбуждено уголовное дело. В силу положений закона наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.
В судебном заседании представитель истца Банк «ФК «Открытие», ответчик ФИО3 у. участие не принимали, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «РГС Банк» (переименовано в ПАО «РГС Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.04.2021 (л.д. 9-17), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 831 322 руб., сроком возврата не более 84 месяцев, под 12,4 % годовых, размер ежемесячного платежа составлял 3273 руб., количество платежей-84.
Обеспечением обязательства заёмщика является залог транспортного средства (<данные изъяты>), договор залога № от 27.04.2021 (л.д.18-23).
ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» было реорганизовано путём присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» 01.05.2022.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 оборотная сторона).
Таким образом, исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору стало невозможным вследствие его смерти.
Задолженность по кредитному договору составляет 1 782 301, 83 руб. и представляет собой основной долг по кредитному договору № от 27.04.2021 (л.д.24-30, 31-35).
В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключение составляют те обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством.
Из данных правовых норм следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, обязательство может быть исполнено без его личного участия.
Поэтому возникшее из кредитного договора обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.
Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 к имуществу ФИО1, следует, что наследником, принявшим наследство ФИО1, является её супруг ФИО3 у. (л.д.64 оборотная сторона)
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обязанность наследника отвечать перед кредитором по долговым обязательствам наследодателя наступает только при условии принятия им наследства и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (ст. 60.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Согласно свидетельству о праве на наследство (л.д.64 оборотная сторона) наследство ФИО1 состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>
Указанный автомобиль являлся общем имуществом супругов ФИО3 у. и ФИО1, потому ? доли в праве на указанный автомобиль также принадлежит ФИО3 у. в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ, о чем нотариусом также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (л.д.65).
Согласно заключению, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 24.05.2021 составила 1 570 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1 суду сторонами не представлено. Иное наследственное имущество ФИО1 также не установлено.
Поскольку ФИО3 у. унаследована ? доли автомобиля, то стоимость полученного ФИО3 у. наследственного имущества составляет 785 000 руб.
Размер долговых обязательств наследодателя составляет 1 782 301, 83 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к нему имущества, а стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения долга наследодателя ФИО1, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в размере, не превышающем стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 785 000 руб.
Оценивая доводы ответчика о том, что долг по кредитному договору не может быть взыскан с него до решения вопроса о выплате страхового возмещения, суд учитывает следующее.
Согласно полису серии № (л.д.96), 27.04.2021 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования на условиях Программы комплексного страхования «Защита кредита ПР», страхователем и застрахованным лицом по которому выступила ФИО1, выгодоприобретателем согласно договору является застрахованное лицо ФИО1, а в случае её смерти- её наследники. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинение вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет 203 079 руб.
Таким образом, в силу вышеизложенных положений договора страхования выгодоприобретателем по договору в случае смерти ФИО1 является не банк, а наследник ФИО1
Страховые выплаты по договору личного страхования наследодателя в состав наследства не включаются, поскольку эти суммы не принадлежали наследодателю, а потому не входят в состав наследства.
Таким образом, факт осуществления или отказа в осуществлении ФИО5 у. страховой выплаты по вышеуказанного договору страхования не имеет правового значения для рассматриваемого спора о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
Оценивая доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду наличия в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд находит их необоснованными.
Так, в производстве Пуровского районного суда ЯНАО действительно находилось гражданское дело № 2-152/2022, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» Банк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве ответчика по указанному делу был привлечен ФИО3 у.
Определением суда от 13.04.2022 данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона истец вправе как ходатайствовать об оставлении заявления без рассмотрения, так и вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом, решение по гражданскому дело № 2-152/2022 или определение о прекращении производства по делу судом не выносились, таким образом, оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования банка удовлетворены частично в сумме 785 000 руб., что составляет 44, 04 % от заявленных истцом требований в сумме 1 782 301,83 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 535, 91 руб. (17 111,51*44,04%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мелибоеву Темуру Уктам угли о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мелибоева Темура Уктам угли (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2021 в сумме 785 000 руб., судебные расходы в сумме 7 535, 91 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 15.11.2022.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб