Дело № 2-158-22

УИД: 42RS0006-01-2021-003389-90

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 ноября 2022 года

гражданское дело № 2-158-22 по исковому заявлению администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 об обязании ограничить доступ в аварийное здание, сносе здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ограничить доступ в аварийное здание, сносе здания.

С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за счет собственных средств ограничить доступ иных лиц к земельному участку с кадастровым номером №***, расположенному по адресу: <адрес>, а также утилизировать строительный мусор, образовавшийся в результате сноса объектов капитального строительства в ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком принятого решения по настоящему делу, в целях побуждения к исполнению судебного акта, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Представитель истца – Администрации Топкинского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.05.2021 года исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, приобщил к материалам дела письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей. На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со статьей 35 указанного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонты здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования градостроительных норм и правил являются императивными, относятся к публичному законодательству и обязательны к выполнению всеми и в любом случае, независимо от степени серьезности оснований полагать, что нарушение соответствующих требований способно привести к трагическим последствиям.

Согласно положения ч.6 и 8 ст.55.24 ГрК РФ следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, проводимые в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежность зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст.55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет здание сооружением на ином законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровые номера №***) принадлежит на праве собственности ФИО1 ( л.д. 17 том 2).

На основании определения Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Кемеровская ЛСЭ Минюста России». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли на земельном участке №*** следующие здания: Здание АБК, котельная, здание гаража? имеются ли на земельном участке №*** здания, части здания, сооружения или иные объекты, несущие опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц?

Согласно выводам приобщенного к материалам дела экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует: На момент экспертного осмотра исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кад.№***), какого-либо ограждения не имеет, однако его границы по периметру обозначены сигнальной лентой, см. фото №*** и №*** ниже. В обозначенных границах данного земельного участка на момент экспертного осмотра какие-либо здания и сооружения, в том числе АБК, котельная, гараж, либо их отдельные блоки (части), отсутствуют. Комплекс работ по сносу зданий и сооружений, а также демонтажу строительных конструкций выполнен в полном объёме. Таким образом, на земельном участке кад.№*** отсутствуют какие-либо здания, в том числе здание АБК, котельная и здание гаража. Согласно п.4.1 СП 325.1325800.2017 “Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации”, “организация и производство работ по сносу должны проводиться при соблюдении законодательства Российской Федерации, включая требования по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды. Работы следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ по демонтажу (сносу) (ПОД), разработанным до принятия решения о проведении конкурса или заключения договора на снос, и проектом производства работ (ППР) ”. На основании предоставленной проектной документации ЭЦП-0422-ПОД1, ЭЦП-0422-ПОД2 (проекты организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства), а именно, разделу 5 и разделу 11, при производстве сноса (демонтажа) объектов предусмотрена дальнейшая утилизация их отходов с вывозом на действующий полигон ТБО. На момент экспертного осмотра в обозначенных границах данного земельного участка в полном объёме выполнен комплекс работ по сносу зданий и сооружений, а также демонтажу строительных конструкций. Однако в пределах исследуемого земельного участка планировка территории и утилизация не выполнены, имеются скопления отходов демонтажа (строительного мусора), возникших в результате разборки ранее существовавших строительных объектов, в частности, бетонный и железобетонный лом, остатки стальной арматуры и утеплителя, бой кирпича и фрагменты каменной кладки, части строительных конструкций.

Поскольку утилизация отходов демонтажа (строительного мусора) на площадке ранее располагавшихся объектов не выполнена, то в условиях отсутствия контроля доступа на территорию земельного участка кад.№*** (ограждение, пропускной режим, физическая охрана) имеющиеся отходы могут представлять опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы изложенные в экспертном заключении сторонами по делу не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что непринятие ФИО1 мер по ограничению доступа неопределенного круга лиц, а также утилизации строительного мусора после демонтажа ранее располагавшихся объектов недвижимого имущества на земельном участке расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №***) создает потенциальную опасность и угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на данном объекте или вблизи него.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Топкинского муниципального округа требований в части обязания ФИО1 за счет собственных средств ограничить доступ неопределенного круга лиц, а также утилизировать строительный мусор после демонтажа ранее располагавшихся объектов недвижимого имущества на земельном участке расположенный по адресу: <адрес> (кадастровые номера №***. В соответствии в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебной неустойки суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего возложение обязанности к совершению определенных действий, суд считает необходимым присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку на основании ст. 308.3 ГК РФ, снизив ее размер до 500, 00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 об обязании ограничить доступ в аварийное здание, сносе здания – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт №*** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств ограничить доступ неопределенного круга лиц, произвести утилизацию строительного мусора после демонтажа ранее располагавшихся объектов недвижимого имущества на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №***).

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт №*** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Администрации Топкинского муниципального округа, ОРГН 1027739019208, ИНН <***>, расположенной по адресу: <адрес>: - судебную неустойку в размере 500, 00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья.