Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе судьи Захаровой В.М.,
при помощнике ФИО,
без участия сторон;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО к Управлению ФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО К.В., заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО <адрес>., заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица.
В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Батайского ФИО ФИО, рассмотрев исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Добринским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с наличием ошибки в исполнительном листе, не указаны данные о должнике и взыскателе. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес взыскателя с исполнительным листом ДД.ММ.ГГГГ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист более двух лет лежал в отделе судебных приставов без движения, что лишило административного истца возможности получения денежных средств, т.к. за это время срок предъявления листа к исполнению истек.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушено законное право административного истца на своевременное обращение в суд для исправления описки, направление исполнительного листа для исполнения и возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов и на своевременное получение денежных средств с должника.
В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства, административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Батайского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в нарушении установленного срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного истца – ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.
Административные ответчики: представитель Управления ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО К.В., представитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.
Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО К.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ выданного Добринским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в следствии п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако оригинал исполнительного листа ФС № и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю ФИО – ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №
Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административные исковые требования ФИО к Управлению ФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО К.В., заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица - удовлетворить.
Признать незаконным и нарушающим права административного истца ФИО действие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО К.В. выразившееся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: