78RS0014-01-2022-005930-83

Дело 2-6184/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БВ "Правёж" к Р.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "БВ "Правеж" обратилось в суд с иском к Р.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 812088 рублей 33 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11320 рублей 88 копеек, указывая, Р.А.Н. заключила с ООО МФК "ОТП Финанс" договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603395, 60 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 29.90 годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правеж", в полном объеме. Ответчик (заемщик) нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО "БВ "Правеж" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Р.А.Н., о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ч. 1, 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из материалов дела, Р.А.Н. заключила с ООО МФК "ОТП Финанс" договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило ответчику денежные средства в размере 603395, 60 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 29.90 годовых, дата ежемесячного платежа 14-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 21 692,57 руб., последний платеж 21692,07 руб. Срок возврата займа 48 месяцев (л.д 23-24).

В соответствии с условиями Договора п. 4.7 Заемщик обязуется возвратить задолженность по договору займа (в т.ч. возврату займа, уплате процентов и иных плат, предусмотренных договором займа).

Однако свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик своевременно не исполняет, не оплачивает проценты за пользование займом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 5.5 условий договора в случае нарушения заемщиком сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

При подписании договора, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, тарифами банка.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ОТП Финанс", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа, заключило договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "ОТП Финанс" и Р.А.Н. перешло от ООО МФК "ОТП Финанс", к ООО "БВ "Правеж". При этом ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся Обществу уступке прав требования (л.д. 36-37).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие (п. 13 договора).

После заключения договора цессии, на основании главы 24 ГК РФ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору, однако ответчиком оставлено без внимания.

При заключении договора займа, ответчик не предъявлял ООО МФК "ОТП Финанс" никаких претензий, добровольно подписал договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами договора или его Условиями, направить ООО МФК "ОТП Финанс" заявление об изменении, а также о расторжении договора.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон "О банках и банковской деятельности", а также Закон "О защите прав потребителей" не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

Оплата в счет погашения задолженности по договору Займа должником не произведена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО "БВ "Правеж" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании материалами дела, исследованными выше, а также: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора займа (л.д. 28-30), подтверждением перевода должнику заемных средств (л.д. 27); договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик Р.А.Н., имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору займа, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, обязана уплатить задолженность в полном объеме, которая согласно приложенному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 812088.33 рублей, в том числе: Основной долг - 433021.99 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 379066.34 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 11320,88 рублей также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, с

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БВ "Правёж" –– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Р.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ООО "БВ "Правёж" ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812088 (восемьсот двенадцать тысч восемьдесят восемь) рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.