Решение по делу № 2-2183/2023 от 24.04.2023 - о признании недействительным решение общего собрание.

78RS0014-01-2022-012440-50

Дело 2-2183/2023 (2-9334/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 апреля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.А.В.Ш.С.В.Г.В.Г. ФИО1 А.В.С.В.А. к ООО "Пулковская Усадьба" о признании недействительным решение общего собрание,

установил:

Истцы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Пулковская Усадьба" о признании недействительным решения общего собрания о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования оформленное протоколом № от 01 июля 2022 года. В обоснование исковых требований указали на то, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>

В период с 14 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года по инициативе управляющей компании ООО "Пулковская Усадьба" в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с обширной повесткой дня из 31 вопроса, объединенных в 5 блоков: процедурные вопросы, отчет за 2021 год, план на 2022 год, капитальный ремонт, выбор способа управления многоквартирным домом. Договор управления, общее имущество МКД, совет МКД. Итоги собрания оформлены Протоколом № от 01 июля 2022 года.

B указанном собрании ни истцы, ни иные собственники (большинство) участия не принимали, их подписи на бюллетенях были сфальсифицированы.

По мнению истцов, данное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме фактически не проводилось.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято с нарушениями установленного порядка, неправомочным собранием, а потому на основании взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 статьи 181.2, пункта 1 статьи 181.4, пунктов 1, 2 статьи 181.5 и пункта 1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации и части 3 статьи 45 ЖК Российской Федерации оно является ничтожным, независимо от признания этого факта судом.

В судебном заседании истцы Р.А.В., А.В.Ш.С.В.С.В.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы В.Г.В.В.Г., М.А.В., ответчик ООО "Пулковская Усадьба" и третье лица Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 14 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года по инициативе управляющей компании ООО "Пулковская Усадьба" в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с обширной повесткой дня из 31 вопроса, объединенных в 5 блоков: 1) процедурные вопросы 2) отчет за 2021 год, план на 2022 год3) капитальный ремонт 4) выбор способа управления многоквартирным домом. Договор управления 5) общее имущество МКД 6) совет МКД

Итоги собрания оформлены Протоколом № от 01 июля 2022 года

В оспариваемом протоколе общего собрания указано, что общее количество голосов собственников помещений МКД (общая площадь помещений) – 2441,95 кв. м, общее количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании по протоколу – 2076, 25 кв.м, что составляет 85.02% голосов (л.д. 166-186).

Поскольку истцы являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме и они не принимали участие в общем собрании, они имеют право оспорить принятые данным общим собранием решения.

Судом по ходатайству истцов были опрошены свидетели: Г.А.И. (л.д. 181-188 - бюллетень на 41.60 кв. м), Р.Ю.Г. (л.д.37-40 том 2, бюллетень - 41,4 кв. м), Р.Е.С. (л.д. 73-80 том 2 бюллетень – 42,70 кв. м), которая также пояснила, что Н.С.М. подарил ей свою долю по договору дарения от 19.08.2021 и участия в голосовании не принимал (л.д. 73-75 том2), К.М.М. (л.д.121-124 том 2 бюллетень – 42.30 кв. м), С.Е.В. (л.д. 173-175 том 2 - бюллетень – 42.8 кв. м), О.А.Д., пояснила что с 23.07.2019 не является собственником указанной квартиры (л.д. 240-243 том 2 - бюллетень – 40.10 кв. м), А.Е.В. (л.д. 6-9 том 3 - бюллетень - 31, 1 кв. м) и ФИО2 (Б.Н.Ю.) (бюллетень - 42, 3 кв. м), которые подтвердили, что участия в собрании не принимали, и бюллетени для голосовании не заполняли.

Все опрошенные свидетели пояснили, что являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> фактически собрание не проводилось, бюллетени по собранию свидетели не заполняли, бюллетени для заполнения им не вручались, в бюллетени, имеющейся в материалах дела, подписи ни они, ни члены их семей не подписывали, полномочий на заполнение и подпись бюллетени никому не давали.

Показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имелось.

Общая количество голосов опрошенных свидетелей (собственников помещений МКД (общая площадь помещений) – 324.3 кв.м, что составило 13.3% голосов

Кроме того, истцами представлены свидетельства о смерти собственников, которые были включены в перечень лиц принимавших в горолосвании: А.М.А.) (л.д. 231-234 том 1 бюллетень - 41, 3 кв. м), умер 01.05.2017 года; М.С.С. (бюллетень - 42, 0 кв. м) умер 08.12.2006 года, И.В.П. умерла 27.12.2020 года ( л.д. 165-168 том 2 бюллетень - 42, 4 кв. м), Г.В.П. умер 19.06.2019 года (бюллетень 41.6 л.д. 181-184 том 2), Д.Н.А. умерла 25.12.2020 (бюллетень 31.2 л.д. 236-239 том 2) что составило 198.8 кв.м (общей площади помещений) – 8.14% голосов

Также, при разрешении спора по существу, судом учтено, что собственники 41 квартиры, общей площадью 2 441,95, что составляет 52.18% от общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, обратились лично и через систему ГИС ЖКХ, в Государственную паную инспекцию Санкт-Петербурга (далее по тексту - ГЖИ СПб) с заявлениями, в которых проинформировали инспекцию о том, что участия в проведении общего собрания собственников не принимали и в голосовании не участвовали. Просили ГЖИ СПб в случае поступления к ним бюллетеней (решения собственника), подписанного от их имени, считать его сфальсифицированным и не учитывать его при подсчете голосов (л.д. 36-46 том 1, л.д. 102-151 том 1)

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Правила проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования предусмотрены статьей 47 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия кворума при принятии оспариваемых решений, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на нем лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Кроме того, истцы в судебном заседании указали на то, что ответчиком в повестку дня включен вопрос о выборе в качестве управляющей компании ООО "Пулковская Усадьба", между тем в Сообщении /уведомлении о проведении общего собрания в качестве управляющей компании была предложена ООО «УК «Собрание» (л.д. 204 том1), то есть собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не были заранее проинформированы о включении в повестку дня вопроса о выборе в качестве управляющей компании ООО "Пулковская Усадьба".

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства и принимая во внимание установленные судом отсутствие необходимого кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к выводу о неправомочности проведенного в период с 14.04.2022 года по 30 июня 2022 года собрания и недействительности принятых на нем решений, оформленных Протоколом № от 01 июля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.В.Ш.С.В.Г.В.Г.М.А.В.С.В.А. –– удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт<адрес> проведенного в очно-заочной форме в период с 14.04.2022 года по 30 июня 2022 года, и оформленное Протоколом № от 01 июля 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года