78RS0007-01-2022-004238-98
Дело № 2-228/2023 27 апреля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
при секретаре Леоновой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
Установил:
ПАО Сбербанк окатился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО6 кредит в сумме 170965 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Как указал истец, предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86954,53 рубля, из которой просроченные проценты - 13351,08 руб., просроченный основной долг – 73603,45 руб.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 86954,53 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекс Российской Федерации, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 170965 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету заемщиком были допущены нарушения обязательств по возврату кредита.
Сумма задолженности согласно расчету составляет 86954,53 рубля, в том числе: просроченные проценты - 13351,08 руб., просроченный основной долг – 73603,45 руб.
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО1
Свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 Наследственным имуществом является ? доля в праве собственности на автомобиль ВОЛЬВО №, квартира по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.60 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Ответчиками представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73603,45 руб., 14356,90 руб., 8504,75 руб., в общей сумме 96465,1 руб., что превышается заявленную ко взысканию сумму задолженности 86954,53 руб. и расходов по оплате госпошлины 8808,64 руб. Соответственно оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не имеется.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Истец, заявляя о расторжении кредитного договора, ссылается на срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, полагает допущенное нарушение условий договора существенны.
Суд соглашается с приведенными доводами истца и полагает возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ