Дело №2-1107/2022г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. гор. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе:
председательствующего- судьи Канлоевой М.В.,
при секретаре-помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 94109,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023,27 руб.
В обоснование исковых требований, указано, что 11.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Skyline» (государственный регистрационный номер №).
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) С целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы) нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
В заявленном иске Общество, просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Судебные корреспонденции, направленные в адрес ФИО3, вернулись в суд неврученными. Судебные извещения были направлены по адресам: КБР, <адрес>, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР ответчик зарегистрирован по указанному адресу, извещение вернулось с отметкой «отсутствие адресата …», а также по адресу: <адрес> стр. А, <адрес>.
В ходе досудебной подготовки было установлено, что местонахождение ответчика на текущий момент неизвестно. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его проживания.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду материалов следует, что лицом виновным в ДТП признан ФИО3 и соответственно обязанность по возмещению вреда возлагается на последнего.
Как установлено судом, 11.12.2021г. водитель ФИО3 управлявший автомобилем Фольсфаген поло (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «Фольсфаген поло» (государственный регистрационный номер №), был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах»
Наличие повреждений автомашины марки «Nissan Skyline» (государственный регистрационный №EB112AN)., принадлежащий ФИО4 и стоимость восстановительного ремонта также подтверждается заключением эксперта № от 30.12.2021г.
Согласно платежным поручениям № 294 от 29.12.2021г. и №945 от 11.01.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения, в размере 94109,00 руб.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В суд представлен страховой полис XXX № со сроком действия по 03.05.2022г., из содержания которого следует, что собственником транспортного средства «Фольсваген поло» (гос. per. номер № 07) является ФИО3, при этом в качестве лица допущенного к управлению этой автомашиной в данном полисе он не указан.
При таких данных, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что к Обществу перешло право требования выплаченной им суммы страхового возмещения вследствие повреждения ФИО1 автомашины марки «Nissan Skyline» (государственный регистрационный №EB112AN), в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 94 109 руб. ущерба в порядке регресса.
Кроме того, с ФИО3 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 3023,27 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № № 25.04.2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 94109,00 руб. ущерба в порядке регресса и 3023,27 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья-подпись
Председательствующий М.В. Канлоева