№ 2-2121/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму страхового возмещения в размере 282500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9475 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что /../ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /.../, с участием автомобиля Toyota Sprinter, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля /../, государственный номер /../, под управлением А., застрахованного в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» по договору КАСКО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД. Автомобилю № государственный номер /../, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль № был застрахован по договору КАСКО, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 282500 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Ответчик ФИО1, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этом лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что /../ в 17:45 час. в /.../, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А., транспортное средство /../, водителя З., транспортное средство /.../, водителя ФИО1, транспортное средство Т., /.../ (сведения о транспортных средствах, водителях ДТП).
Инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по /.../ установлено, что /../ в 17:45 час. в /.../, ФИО1, управляя автомобилем /.../ со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством /.../.
Определением серии /.../ от /../ по факту дорожно-транспортного происшествия от /../, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В материалы дела представлен Полис страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» № от /../, страхователь А. транспортное средство Honda Insight, государственный регистрационный номер /.../. Страховые риски: повреждение ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц.
Сведений о действующем полисе ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак /../ не представлено.
/../ А. обратился в Страхову компанию «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении.
Транспортное средство /.../ осмотрено /../, зафиксированы поврежденные детали, характер повреждений, дефекты, о чем составлен соответствующий акт.
Из экспертного заключения ООО «Э.» № от /../ следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) транспортного средства /../, государственный регистрационный номер № составляет 282509 рублей 18 коп.
Согласно акту о страховом случае /.../ от /../ по страховому случаю ДТП /../ страхователь А. размер страхового возмещения составил 282500 рублей.
Из платежного поручения № от /../ следует, что общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» перечислило А. в счет страхового возмещения по акту № денежные средства в размере 282500 рублей.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке, установленном Федеральном законом № 40-ФЗ от /../ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб.
При этом, суд учитывает требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По рассматриваемому иску обязательство страховщика перед потерпевшим-страхователем возникло из договора страхования имущества.
Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и поскольку гражданская ответственность последнего, причинившего вред потерпевшему А., застрахована не была, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, законное право требования в порядке суброгации к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Размер ущерба объективно подтвержден актом осмотра транспортного средства от /../, согласующимся с выводами экспертного заключения ООО «Э.» № от /../.
Доказательств иного размера ущерба, необоснованного завышения работ по ремонту автомобиля, несоответствия включенных в расчет объема работ объему повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от /../, ответчиком суду не представлено.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Не установлено в ходе судебного разбирательства и обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличия в действиях водителя А. каких либо нарушений Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Поскольку условием наступления ответственности ФИО1 перед страховщиком, возместившим потерпевшему ущерб, и заявившим требования согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие вины последнего в дорожно-транспортном происшествии, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу страховой компании ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере, обоснованность которого нашла бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 9475 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /../.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9475 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /../ /.../ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (/.../) денежные средства в счет страхового возмещения в порядке суброгации в размере 282500 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 9475 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 19.09.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2121/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2025-002858-33