Решение по делу № 2-1101/2023 от 27.07.2023 - о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании сделки недействительной, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело 2-1101/2023

УИД 46RS0031-01-2023-001120-72

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании сделки недействительной, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена двухкомнатная квартира площадью 43,3 м2, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием средств, вырученных ФИО4 от продажи наследственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> за 165000 руб. и комнаты в общежитии <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, комнату № площадью 11,9 м2, принадлежавшей ей и детям ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доле каждому за 530000 руб., а также с использованием кредитных денежных средств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору между ПАО СБ РФ, ею и ответчиком в размере 700000 руб. Часть кредита в размере 370000 руб. была погашена за счет средств материнского капитала, в связи с чем квартира была оформлена в общую собственность супругов и детей.

Полагает, что эта денежная сумма не относится к нажитому во время брака имуществу супругов, поскольку имеет специальное целевое назначение в качестве средства материнского (семейного) капитала, используемого для улучшения жилищных условий, поэтому не включается в сумму платежей, исполненных за счет совместных средств супругов.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 расторгнут. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет их совместных средств был погашен кредит в размере 218 931,21 руб. Оставшаяся на период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед ООО «Сбербанк России» в размере 486 120,29 руб. была досрочно погашена ею за счет личных средств.

Кроме того, в материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является намерение супругов произвести реальный раздел имущества, нажитого в браке, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также раздел долга по кредитному банковскому договору. Согласно данному договору, бывшие супруги договаривались о том, что ФИО2 «переоформит» в ее собственность принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, приобретенную в период брака, а она, в свою очередь, «переоформит» на имя ответчика земельный участок № в <адрес> приобретенный ею после расторжения брака, с расположенным на нем домом, предварительно оформив на свое имя право собственности. Кроме того, погашение общего ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака данным соглашением возлагалось на нее, а ФИО2 освобождался от принятых на себя обязанностей солидарного должника. Однако, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор, по своему содержанию направлен на заключение соглашения о разделе имущества, нажитого в браке. Указывает, что данное соглашение нельзя признать заключенным в связи с ненадлежащей формой сделки, так как в п.2 ст. 38 СК РФ указано, что такое соглашение должно быть нотариально удостоверено. Указывает, что оспариваемое соглашение по своей сути явно нарушает ее права и её детей ввиду кабальных условий.

Просит суд в порядке регрессного требования взыскать с ФИО2 в свою пользу 243 060,15 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 372,69 руб., продолжив исчисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. Признать ничтожной сделку о реальном разделе имущества, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5633,56 руб.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что он состоял в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при разводе ими был составлен Договор, согласно п. 4 которого они договорились, что после расторжения брака дальнейшее погашение ипотечного кредита за квартиру производится за счёт личных средств ФИО4 Из условий п. 5 Договора следует, что он регистрирует свою долю в квартире на ФИО4 после оплаты ею кредита, однако ФИО4 злоупотребляя своим правом уклоняется от похода к Нотариусу и в отделение МФЦ с целью обращения в Росреестр с заявлением о переходе права на долю квартиры. В п. 5 Договора указано также о том, что ФИО4 переоформит право собственности на Дачу, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> участок № на его имя, однако, она также отказывается от этого обязательства.

Считает, что её действия являются злоупотреблением правом, она необоснованно и незаконно уклоняется от выполнения обязательств, изложенных в п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и ним действительным, признать Долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» личным долгом ФИО4, прекратить право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № за ФИО2 Признать право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № за ФИО4 Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № за ФИО4 Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № за ФИО2 Прекратить право собственности на садовый дом с кадастровым номером 46:29:103181:698, площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № за ФИО4 Признать право собственности на садовый дом с кадастровым номером №, площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № за ФИО2

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, третьи лица ФИО7, представитель Управление Росреестра по Курской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поддержала уточненные требования, по изложенным основаниям, а также просила суд отказать во встречных требованиях ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали уточненные встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В суде установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №(л.д. 23) и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В период брака стороны приобрели <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10). Согласно выписке из ЕГРН, сторонам принадлежит по ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

Для приобретения указанной квартиры стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор №.

ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила 486120,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, согласно п. 4 которого после расторжения брака дальнейшее погашение ипотечного кредита за квартиру производится за счет личных средств ФИО4 Согласно п. 5 стороны договорились о том, что после выплаты всей ипотеки и погашения обременения на квартиру, ФИО2 будет обязан переоформить всю принадлежащую ему 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО4, а ФИО4 обязуется переоформить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, вместе с расположенным на нем домом. В силу п. 6 Договора ФИО4 обязуется после покупки земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, оформить право собственности на дом, расположенный на данном участке.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не был удостоверен нотариально, он в силу ч.3 ст. 163 ГК РФ является ничтожным и не является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. В связи с чем встречное исковое требование о признании указанного договора действительным не подлежит удовлетворению. Доказательства наличия кабальной сделки в суд не представлено.

Довод представителя ФИО3 о том, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов возможно только в период брака, основан на неверном толковании положений действующего законодательства. Так согласно пунктам 1 и 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов по их соглашению (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 53-КАД21-6-К8).

В суде стороны пояснили, что готовы произвести раздел совместно нажитого имущества, при котором ФИО2 передает ФИО4 право собственности на ? долю в квартире в счет оплаченной им доли.

В суд представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого ФИО4 унаследовала <адрес> с/с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она продала указанную квартиру за 150000 руб. Поскольку отчуждение объекта недвижимости состоялось менее, чем за 1 меся до приобретения спорной квартиры, суд соглашается с доводами представителя ФИО1, что денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>, были потрачены на приобретение спорной квартиры. В силу ч.1 ст. 36 СК РФ указанные денежные средства разделу не подлежат.

То есть ФИО4 внесла в оплату стоимости квартиры денежные средства, не подлежащих разделу в сумме 393060,15 руб. (243060,15 руб. + 150000 руб.), в то время как стоимость указанной доли, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 332500 руб.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ФИО8 оплатила из личных средств более стоимости ? доли в <адрес>, суд считает необходимым признать за ней право на ? доли, ранее принадлежавшие ФИО2 и взыскать с последнего 60560,15 руб. (393060,15 руб. - 332500 руб.). В связи с чем подлежат удовлетворению встречные требования:

- прекратить право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № за ФИО2;

- признать право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № за ФИО4

Поскольку стоимость доли меньше суммы денежных средств, внесенных ФИО4, встречное исковое требование признать Долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» личным долгом ФИО4 не подлежит удовлетворению.

В суде стороны подтвердили, что ФИО2 оплачивал алименты на содержание сына. В связи с чем суд рассматривает все платежи ФИО2 в качестве алиментных платежей. Доказательства того, что ФИО2 выплачивал денежные средства на погашение кредитной задолженности и выплату стоимости земельного участка, в суд не представлены.

Поскольку земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> №, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака Дроздовых, земельный участок и садовый домик, расположенный на нем, не являются совместно нажитым имуществом супругов и разделу между сторонами не подлежат. В связи с чем встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4577 руб. 69 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату госпошлины в размере 2154 руб. 14 коп.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 о признании договора действительным отказано, его расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать договор о реальном разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт: <данные изъяты> выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ничтожным.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты> выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) выплаченные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» в размере 60560 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4577 руб. 69 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2154 руб. 14 коп., а в общей сумме 67291 (шестьдесят семь тысяч двести девяноста один) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № за ФИО2 (паспорт: <данные изъяты> выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, ранее принадлежавшие ФИО2 (паспорт: <данные изъяты> выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 03.08.2023.

Судья А.Н. Шабунина

«Верно».

Судья: А.Н. Шабунина

Секретарь: А.В. Красникова