КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 39OS0000-01-2025-000170-44
Дело № 3а-94/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству внутренних дел России, Западному линейному Управлению МВД России на транспорте о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил присудить компенсацию в размере 450 000 рублей за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу №№, возбужденному по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, указав, что по данному уголовному делу на основании постановления Балтийского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2008 года в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, измененная 28 апреля 2008 года на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего никаких следственных действий должностными лицами следственных органов в отношении него не производилось, окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления; считал срок на подачу административного иска пропущенным по уважительной причине, поскольку, не имея юридического образования, не знал о праве на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Представитель Западного линейного Управления МВД России на транспорте И.А. Сарапий, пояснила, что 29 июля 2009 года производство по уголовному делу № № приостановлено, а в апреле 2018 года уголовное дело № № прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, обвинение ФИО1 по данному делу не предъявлялось и его уголовное преследование не осуществлялось; в 2019 году уголовное дело уничтожено по сроку хранения; просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав на пропуск им срока обращения с настоящим административным иском и на отсутствие уважительных причин для его восстановления, поскольку о прекращении уголовного дела ФИО1 давно осведомлен: в Центральном районном суде г. Калининграда рассмотрено уже несколько дел, возбужденных по различным основаниям по искам ФИО1, связанным с уголовным делом № №
Представители Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Министерства внутренних дел России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения ФИО1, представителя Западного линейного Управления МВД России на транспорте И.А. Сарапий, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела 2-3193/2024, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-3193/2024, ФИО1 06 марта 2024 года обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание в период с 20 апреля по 28 апреля 2008 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области по инициативе СО ЛОВД на станции г. Калининград по обвинению в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.
Вступившим в законную силу после апелляционного обжалования решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05 сентября 2024 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
Судом установлено, что 18 апреля 2008 года в СО Западного ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.
29 июля 2009 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
27 апреля 2018 уголовное дело № прекращено на основании, пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
10 декабря 2019 года уголовное дело в составе комиссии уничтожено на основании статьи 433 приказа МВД России № 655 от 30 июня 2012 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков их хранения».
Административный истец представил в материалы настоящего административного дела копию постановления судьи Балтийского районного суда г. Калининграда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, задержанного 18 апреля 2008 года в порядке статьи 91 УПК РФ (л.д.14).
Согласно учетной алфавитной карточке форме 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской, ФИО1 арестован 19 апреля 2008 года ЛОВД на станции Калининград по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, в период с 20 апреля по 28 апреля 2008 года содержался в следственном изоляторе, после чего 28 апреля 2008 года освобожден по постановлению старшего следователя СО при ЛОВД на станции Калининград от 28 апреля 2008 года, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главой 26 КАС РФ (статьи 250 - 261).
В силу части 6 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей 1 и 5 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства.
Судом установлено, что уголовное дело № прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ 27 апреля 2018 года.
Срок для обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу истек 27 октября 2018 года.
Настоящий административный иском, датированный 15 марта 2025 года, поступил в суд 07 апреля 2025 года, то есть спустя 6 лет.
Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
В судебном заседании ФИО1 привел доводы о том, что копия постановления о прекращении уголовного дела № ему не направлялась.
Стороной административного ответчика данные доводы не опровергнуты, их проверка в отсутствие материалов уголовного дела невозможна.
Однако в материалах гражданского дела № 2-3193/2024 года имеется ответ заместителя Северо-Западной транспортной прокуратуры Калининградской области А.С. Ленешмидт от 05.10.2023 №Он112-23 на обращение ФИО1, поступившее 21.09.2023 года из прокуратуры Калининградской области.
В ответе ФИО1 предоставлена информация о прекращении 27 апреля 2018 года уголовного дела № 50116/2008 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, а также сообщено об его уничтожении на основании акта об уничтожении дел СО Западного ЛУ МВД России на транспорте от 10.12.2019 года.
Данный ответ ФИО1 получил 18 октября 2023 года.
В судебном заседании по настоящему делу ФИО1 подтвердил получение ответа заместителя Северо-Западной транспортной прокуратуры Калининградской области А.С. Ленешмидт от 05.10.2023 №Он112-23.
Таким образом, располагая по состоянию на 18 октября 2023 года сведениями о прекращении уголовного дела №, ФИО1 направил в суд административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только 15 марта 2025 года, то есть спустя 1 год 4 месяца.
При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском неуважительными, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривает.
Суд отклоняет доводы ФИО1 о правой неграмотности как о причине пропуска срока на обращение в суд с административным иском.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Кодекс административного судопроизводства РФ, нормы которых устанавливают порядок подачи такого заявления и его сроки, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у ФИО1 не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ при установлении факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Установленный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 257, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству внутренних дел России, Западному линейному Управлению МВД России на транспорте о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.
Судья А.В. Шкуратова