УИД 23RS0№-97
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 февраля 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Акация» к ФИО1 о признании недействительными бюллетеней заочного голосования, о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Акация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными бюллетеней заочного голосования, о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника жилья ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Основными вопросами повестки дня, поставленными на голосование, являлись: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания. 2. Избрание счетной комиссии. 3. Изменение способа управления многоквартирного <адрес> с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией; 4. Избрание совета МКД. Избрание председателя совета МКД; 5. Выбор управляющей компании - ООО «Мечта Юг», заключение договора управления домом; 6. Расторжение с ТСЖ «Акация» договора управления МКД, заключенный с собственниками МКД, расположенного по адресу <адрес>.284 Г; 7. Утверждение условий договора управления МКД между ООО «Мечта ЮГ» и собственниками помещений МКД вместе с перечнем работ м услуг по управлению, содержанию общего имущества; 8. Уполномочить Председателя общего собрания собственников на подписание договора управления МКД от имени собственников помещения с ООО «Мечта ЮГ»; 9. Установить размер платы за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 25,3 руб. кв /м.; 10. Обязать ТСЖ «Акация» передать ключи об общего имущества, коды доступа к оборудованию, техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением этим домом новой УК, с которой будет заключен договор управления; и тд.
По всем указанным вопросам был оформлен протокол общего собрания собственников. Истцы не согласны с решением данного собрания, так как ТСЖ «Акация» имеет все регистрационные документы, выполняет свои обязанности предусмотренные Жилищным Кодексом РФ. Данное собрание проводилось в нарушение законодательства, ст. 145 ЖК РФ: ст.48 ЖК РФ и является юридически не действительным в силу ст. 181.5 ГК РФ. Бюллетени подавляющему большинству собственников МКД не выдавались, у собрания не было кворума. Результаты собрания при таких нарушениях не могли быть такими, как указано решении. Оформление протокола общего собрания не соответствует приказу Минстроя от декабря 2015 г. №\<адрес> того, в протокол общего собрания необоснованно включен вопрос о выборе управления МКД организацию ООО УК «Мечта ЮГ» при том, что специально для обслуживания дома создано и функционирует ТСЖ «Акация».
Инициатором проведения общего собрания явилась ФИО1 (<адрес>). На дату проведения собрания в указанном <адрес> жилых помещения, что составляет 3474,8 кв.м., нежилых - 313кв.м., собственники владеют 3788 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В собрании собственников проводимого в форме очного голосования приняли участие собственники в количестве 3-х человек. Количество собственников помещений, принявших участие в голосовании: 2 096,8 соответствует м2, что составляет 55,3 % от общего числа голосов. Решением № от 26.03.2024г. Государственной жилищной инспекцией внесено изменение в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> Г. в управление лицензиата ООО «Мечта ЮГ». В действительности не были уведомлены и не принимали участия в голосовании 38 собственников, что составляет 46,4% от общего числа голосов. Большинство собственников МКД не проживает в доме и не получали уведомления от инициатора проведения общего собрания менее чем за 10 дней до начала проведения общего собрания. Таким образом, процедура созыва оспариваемого собрания не соблюдена.
Просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Г в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом внеочередного обшего собрания собственников в многоквартирном доме.
Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований ТСЖ «Акация» к ФИО1 о признании недействительными бюллетеней заочного голосования, о признании недействительным решения общего собрания.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Акация» о признании недействительными бюллетеней заочного голосования, о признании недействительным решения общего собрания.
Представитель третьего лица ООО «Мечта Юг» в судебное заседание, явилась просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Акация» к ФИО1 о признании недействительными бюллетеней заочного голосования, о признании недействительным решения общего собрания следует отказать по следующим основаниям.
Истцом ТСЖ «Акация» заявлены требования о признании недействительными бюллетеней очно-заочного голосования, признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным (является оспоримым) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собрания.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1,2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 45 ЖК РФ по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требовании названного Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Г, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. на детской площадке у дома по адресу: <адрес>Г, <адрес> края. Заочная часть собрания в виде заполнения бюллетеней, прошла с 17:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
На повестке дня данного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома стояли, в том числе, вопрос по изменению способа управления многоквартирным домом №Г по <адрес> с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией; выбор в качестве управляющей организации - ООО «Мечта Юг»; расторжение договора управления многоквартирным домом с ТСЖ «Акация»; утверждение условий договора управления многоквартирным домом между собственниками многоквартирного дома и ООО «Мечта Юг», установлен размер платы за содержание помещений; возложение на ТСЖ «Акация» обязанности по передаче ключей и кодов доступа от общего имущества многоквартирного дома, а также технической и иной документации по указанному дому и иных вопросов, относящихся с содержанием и управлением данным многоквартирным домом.
На момент составления протокола общая площадь жилых и нежилых помещений с данном многоквартирном доме составляет 3788,3 кв.м., из них 3474,8 кв.м. - жилые помещения, 313,5 кв.м. - нежилые помещения.
По предоставленным бюллетеням произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений, обладающие помещениями суммарной площадью 2096,8 кв.м. - 55,3% голосов от общего числа всех собственников помещений.
Таким образом, кворум для проведения общего собрания в соответствии с частью 45 Жилищного кодекса Российской Федерации имелся. Собрание было правомочно принимать решения по заявленной повестке дня.
Доводы истца о том, что большинство собственников помещений МКД участия в голосовании не принимали, являются необоснованными и не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих принято решение об утверждении способа уведомления собственников жилого дома о проведении общих собраний собственников помещений и принятых решениях путем размещения уведомлений на информационных стендах, расположенных в местах общего пользования.
Извещение собственников помещений данного многоквартирного дома о предстоящем собрании собственников, решения которого оспариваются истцом, производилось посредством размещения объявления на информационном стенде у лифта многоквартирного дома. Факт размещения сообщения о проведении общего собрания зафиксирован актом о размещении от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно, сообщения о предстоящем общем собрании собственников были направлены в адрес каждого собственника помещений в многоквартирном доме почтовой связью, и вручением лично под роспись (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, сообщение также вручено лично председателю ТСЖ «Акация» - ФИО4
Таким образом, собственники многоквартирного дома были заблаговременно (за 11 дней до начала общего собрания), надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. При этом выдача бюллетеней в период голосования не является нарушением, с которым закон связывает недействительность решений общего собрания.
Повестка дня собрания, отраженная в сообщении о проведении собрания, соответствует повестке дня, отраженной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и в решениях собственников помещений многоквартирного дома.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками помещений на внеочередном собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания.
По вопросу № повестки дня собрания о расторжении договора управления с ТСЖ «Акация» - положительно проголосовали собственники в многоквартирном доме, обладающие помещениями суммарной площадью 2032,90 кв.м., что составило 97,0% голосов от принявших участие в общем собрании, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части вопросов о выборе способа управления и управляющей организации ООО «Мечта Юг» положительно проголосовали собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 2032,90 кв.м., что составило 53,7% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части повестки дня и вопросам, касающимся утверждения условий договора управления с ООО «Мечта Юг» и заключения договора управления с ООО «Мечта Юг» - положительно проголосовали собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 2032,90 кв.м. (97,0% голосов от принявших участие в собрании или 53,7% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).
В части повестки дня и вопроса, касающегося предоставления Председателю общего собрания собственников помещений полномочий на подписание договора управления с ООО «Мечта Юг» и заключения договора управления с ООО «Мечта Юг» - положительно проголосовали собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 2032,90 кв.м. (97,0% голосов от принявших участие в собрании или 53,7% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (статья 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с представленными в материалы дела заявлениями собственников многоквартирного дома, не согласных с принятым внеочередным общим собранием решением, суммарная площадь помещений, принадлежащих данным лицам составляет - 669,9 кв.м. (17,6% от общего числа всех собственников помещений).
Таким образом, голосование указанных лиц не могло повлиять на решение, принятое общим собранием собственников помещений и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств того, что оспариваемое решение повлекло возникновение убытков для данных лиц.
Решение собственников помещений в многоквартирном доме принято без нарушений требований закона, с соблюдением необходимого кворума, решения, принятые по вопросам повестки дня, не противоречат основам правопорядка или нравственности, не повлекли возникновение убытков, в связи с чем заявленные истцом требования не основаны на законе, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Доводы иска сводятся к несогласию с принятым общим собранием собственников помещений решением об изменении способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с действующим законодательством, ООО «Мечта Юг» представила оригиналы решений собственников (бюллетеней), протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления данным многоквартирным домом со всеми приложениями к нему, в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.
Документы прошли необходимую надлежащую проверку и решением № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>Г включен в реестр лицензий домов, управление которыми осуществляется ООО «Мечта Юг».
Учитывая указанные противоречия, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Акация» к ФИО1 о признании недействительными бюллетеней заочного голосования, о признании недействительным решения общего собрания.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Акация» к ФИО1 о признании недействительными бюллетеней заочного голосования, о признании недействительным решения общего собрания - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец