Решение по делу № 2-3825/2025 от 16.06.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2025-005136-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/2025 по иску ФИО5 к ООО «Рольф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Рольф», уточенными требованиями которого просит:

Взыскать оплаченную по договорам сумму в размере 512 000 руб.,

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 256 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что <дата> между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, истец же обязался оплатить услуги. Стоимость юридических услуг по договору составила 30 000 руб., денежные средства истцом оплачены. Согласно п. 1.2 договора его предметом являлись следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; составление проектов правовых документов в Трудовой архив Казахстана, Главное Управление ПФР; Отделение ПФР по Москве и <адрес>, исполнительную дирекцию ПФР. Также истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, а истец оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг составила 160 000 руб., транспортные расходы 2 000 руб. Стоимость договора истцом оплачена в полном размере. Согласно п. 1.2 договора его предметом являлись следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор специалиста (юриста) для представления интересов ФИО5 в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых правовых документов. Кроме того, истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, а истец оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг составила 300 000 руб., транспортные услуги 20 000 руб., всего 320 000 руб. Стоимость договора истцом оплачена в полном размере. Согласно п. 1.2 договора его предметом являлись следующие юридические услуги: представление интересов ФИО5 в суде первой инстанции по пенсионному вопросу в экспертном учреждении и суде первой инстанции с подготовкой всей необходимой правовой документации. Поскольку услуги по указанным договорам не были оказаны истцу, истец направил ответчику досудебную претензию с предложением досудебного расторжения договоров, ответа от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рольф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> <номер>-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гр. ФИО5» указано, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставится в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, истец же обязался оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора его предметом являлись следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; составление проектов правовых документов в Трудовой архив Казахстана, Главное Управление ПФР; Отделение ПФР по Москве и <адрес>, исполнительную дирекцию ПФР.

В соответствии с п. 4.2 Стоимость юридических услуг по договору составила 30 000 руб.

Денежные средства истцом оплачены, что подтверждается кассовым чеком от <дата>

<дата> истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг <номер>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, а истец оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора его предметом являлись следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор специалиста (юриста) для представления интересов ФИО5 в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых правовых документов.

В соответствии с.4.2 договора стоимость юридических услуг составила 160 000 руб. Транспортные расходы 2 000 руб.

Стоимость договора истцом оплачена в полном размере, что подтверждается кассовыми чеками от <дата>

Согласно п. 1.2 договора его предметом являлись следующие юридические услуги: представление интересов ФИО5 в суде первой инстанции по пенсионному вопросу в экспертном учреждении и суде первой инстанции с подготовкой всей необходимой правовой документации.

В соответствии с.4.2 договора стоимость юридических услуг составила 300 000 руб., транспортные услуги 20 000 руб., всего 320 000 руб.

Стоимость договора истцом оплачена в полном размере, что подтверждается кассовыми чеками от <дата>.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой отказался от услуг ответчика и в одностороннем порядке, сообщил о расторжении спорных договоров.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как в соответствии п.5.14 договоров стороны предусмотрели право каждой стороны отказаться от исполнения договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом суд признает, что указанный договор между сторонами расторгнут.

Каких-либо доказательств стоимости понесенных ответчиком расходов по исполнению указанных договоров суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, равно как и не представлено доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договорам денежные средства, то есть 30 000 руб. по договору <номер> от <дата>, 162 000 руб. по договору <номер> от <дата>, 320 000 руб. по договору <номер> от <дата>.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что при таких обстоятельствах, на основании ст.15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за отказ от исполнения в добровольном порядке требования истца.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата> <номер>, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 281 000 руб. (из расчета: (30 000 +162 000 + 320 000 + 50 000)/2).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Раменского городского округа <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 19 240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рольф» в пользу ФИО5 в счет возврата денежных средств оплаченных по договору <номер> от <дата>. об оказании юридических услуг 30 000руб., счет возврата денежных средств оплаченных по договору <номер> от <дата>. об оказании юридических услуг 162 000руб., счет возврата денежных средств оплаченных по договору <номер> от 11.02.2022г. об оказании юридических услуг 320 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., штраф 281 000руб., а всего взыскать 834 000руб.

Взыскать с ООО «Рольф» государственную пошлину в доход бюджета Раменского муниципального округа <адрес> в сумме 19 240руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: