Дело №

УИД: 61RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее также истец) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между истцом и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общем размере 56500 рублей 67 копеек.

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №-№, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общем размере 56500 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело в отношении имущества умершего не открывалось.

Из представленных суду ответов (Росреестр, ГИБДД, Ростовоблгостехнадзор, Кредитные организации) следует, что на момент смерти ФИО1 не имел в собственности какого-либо имущества, помимо денежных средств на счете № в размере 35404 рубля 27 копеек и на счете № в размере 17604 рубля 63 копейки, открытых на его имя в ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 денежные средства в размере 35408 рублей были переведены со счета умершего на счет №, на имя Ли Розы, которая пояснила в судебном заседании, что они проживала вместе с умершим, однако в зарегистрированном браке не состояли, что она действительно перевела на свой счет указанные денежные средства, также пояснила, что у умершего не было никакого имущества, помимо старого разбитого автомобиля, местонахождение которого ей не известно.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО2 представила суду копию чека от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с котором она возвратила снятые ей ранее денежные средства в размере 35408 рублей, на счет №, открытый ранее на имя ФИО1

Оценив представленные истцом и полученные по запросам суда документы в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Учитывая изложенное, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования иучета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно информации Нотариальной палатой <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости на момент открытия наследства имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В этой связи условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Между тем, на момент смерти заемщика ФИО1 на его имя в ПАО Сбербанк были открыты банковские счета, с остатком денежных средств на счете № в размере 35404 рубля 27 копеек и на счете № в размере 17604 рубля 63 копейки.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и только в части взыскания денежных средств, в размере 35408 рублей, на счете №, на который ФИО2 произвела возврат денежных средств, при этом требование в части взыскания иных денежные средства со счета № в размере 17604 рубля 63 копейки, как указывает истец в своем иске, не подлежит удовлетворению, поскольку указанные денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ № (л.д. 19), а определить лицо осуществившее снятие через банкомат указанных денежных средств суду не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиков.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае со стороны Территориального управления Росимущества в <адрес>.

При таком положении, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 35408 рублей за счет выморочного имущества ФИО1, состоящего из денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк № в размере 35408 рублей, обратить взыскание на данные денежные средства, путем списания и перечисления напрямую на счет взыскателя ПАО Сбербанк.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: