УИД-22RS0043-01-2022-000281-15

Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2023 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что 31 октября 2019 года ответчик заключил договор потребительского займа № с ООО МКК «МоментДеньги Ру». В соответствии с условиями договора ФИО2 получил займ в сумме 35 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа заемщиком с ней был заключен договор поручительства № от 31 октября 2019 года. Однако ответчик ФИО2 обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплате процентов в установленные графиком сроки не исполнял, в связи с чем, ООО МКК «МоментДеньги Ру» обратилось с иском в суд и решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 15 октября 2020 года с них в солидарном порядке в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру» была взыскана задолженность в сумме 64641 рубль 33 копейки, а также судебные расходы в сумме 1069 рублей 62 копейки. Во исполнение указанного судебного решения с неё как с поручителя в счет погашения задолженности по договору займа взыскано 54 839 рублей 88 копеек. Добровольно ответчик ФИО2 понесенные ею по его вине затраты не возмещать отказывается, другим путем, кроме судебного, взыскать с него долг не представляется возможным. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу задолженность в сумме 54839 рублей 88 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать в её пользу денежные средств в сумме 23329 рублей 54 копейки, судебные расходы и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнила, что после того, как она обратилась к прокурору, то ей были возвращены денежные средства в сумме 21356 рублей 69 копеек. В настоящее время ООО МКК «МоментДеньги Ру» возвращены денежные средства в сумме 31510 рублей 34 копейки как излишне удержанные при исполнении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него из пенсии также удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по данному договору займа.

ООО МКК «МоментДеньги Ру», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя не направило, представило в суд информацию о том, что договор микрозайма № от 31 октября 2019 года закрыт 16 июня 2021 года. Излишне взысканная сумма после закрытия договора с поручателя ФИО1 составляет 31510 рублей 34 копейки, из которых 21356 рублей 69 копеек возвращена, невозвращенная сумма -10153 рубля 65 копеек. Излишне взысканная сумма после закрытия договора с заемщика ФИО2 составляет 22329 рублей 53 копейки. Так как должник с заявлением о возврате излишне взысканной с него суммы не обращался, то данная невостребованная сумма находится на внутреннем счете организации.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 361-365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2019 года между ФИО2 и ООО МКК «МоментДеньги Ру» заключен договор потребительского займа № МДО08475/2019, в соответствии с которым ФИО2 получил займ в сумме 35 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа заемщиком ФИО2 с ФИО1 заключен договор поручительства № МД008475/2019 1 от 31 октября 2019 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от 31 октября 2019 года за период с 31 октября 2019 года по 11 сентября 2020 года в размере 64 641 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1069 рулей 62 копейки.

Согласно справке ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю следует, что с лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является получателем пенсии за период с 01 января 2021 г. по 26 января 2022 г. производились удержания на основании судебного приказа № 2-3300/2020 в размере 50 % на общую сумму 54839 рублей 88 копеек: январь 2021 г. - 4391 рубль 96 копеек, феврале 2021г. - 4391 рубль 96 копеек, март 2021г.- 4391 рубль 96 копеек, апрель 2021г. -3384 рубля 55 копеек, май 2021г. - 3384 рубля 55 копеек, июнь 2021г.- 3384 рубля 55 копеек, июль 2021г.- 3384 рубля 55 копеек, август 2021г. - 3384 рубля 55 копеек, сентябрь 2021г.- 3384 рубля 55 копеек, октябрь 2021г.- 3384 рубля 55 копеек, ноябрь 2021г. -3384 рубля 55 копеек, декабрь 2021г. -4391 рубль 96 копеек и 5544 рубля 57 копеек, январь 2022г. - 4651 рубль 06 копеек.

Кроме того, из пенсии ФИО2 во исполнение судебного приказа № 2-3300/2020 были удержаны денежные средства в сумме 52957 рублей 65 копеек: январь 2021г.-8339 рублей 79 копеек, февраль 2021г.-8339 рублей 79 копеек, март 2021г.- 8339 рублей 79 копеек, апрель 2021г.- 8339 рублей 79 копеек, май 2021г.-8339 рублей 79 копеек, июнь 2021г.- 8339 рублей 79 копеек, июль 2021г. - 2918 рублей 91 копейка, что подтверждено справкой ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ о выплатах за период с 01.01.2021г. по 16.07.2021г.

Таким образом, во исполнение судебного приказа №2-3300/2020 с должника ФИО2 и поручителя ФИО1 было удержано 107797 рублей 53 копейки.

Вместе с тем из информации представленной ООО МКК «МоментДеньги Ру» следует, что излишне удержанная сумма с должника ФИО2 составила 22329 рублей 53 копейки, а с поручителя ФИО1 - 31510 рублей 34 копейки, которые были возвращены, что подтверждается платежными поручениями №255 от 18.02.2022г. и №177 от 04.02.2022г., а также объяснениями ФИО1

Представленными доказательствами подтверждается несение ФИО1 расходов по оплате долга по договору займа в размере 23329 рублей 54 копеек перед ООО МКК «МоментДеньги Ру».

Таким образом, суд полагает, что ФИО1, будучи поручителем по договору потребительского займа № от 31 октября 2019 года, заключенного ООО МКК «МоментДеньги Ру» с ФИО2, исполнила обязательство по погашению суммы долга в размере 23329 рублей 54 копеек, ввиду чего, к ней перешло право заявлять исковые требования к заемщику ФИО2 о взыскании уплаченной денежной суммы в порядке регресса.

Ответчик ФИО2 не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих, что оплата долга произведена им в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 89 копеек.

Поскольку истцом исковые требования были уменьшены, то им в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 945 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в сумме 23329 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 89 копеек, всего 24229 (двадцать четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 43 копейки.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 945 (девятьсот сорок пять) рублей 31 копейка согласно чека-ордера от 08 ноября 2022 года (номер операции 23).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья А.В. Пильгуй