Дело №2-1881/2022

УИД 42RS0002-01-2022-002624-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белове

11 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 1157718 рублей 89 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13988 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 12000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу ***** водитель ФИО2, управляя автомобилем ***** 9163 г/н №, нарушил п.9.1. ПДД и совершил столкновение с автомобилем ********** г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате данного ДТП транспортное средство ********** г/н № получил серьезные механические повреждения, в том числе и скрытые.

Истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов и предоставил автомобиль для осмотра. Страховщик случай признал страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Данная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта ТС. Истец ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ********** г/н № без учета износа равна 1 557 718 рублей 89 копеек. Таким образом, сумма подлежащая возмещению причинителем вреда, равна 1157718 рублей 89 копеек.

Ответчик на контакт не выходит, сложившуюся ситуацию не готов разрешать в досудебном порядке, заявленную денежную сумму ответчик не выплатил по сегодняшний день, причины отказа не поясняет.

09.09.2022 судом в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО СК «БАСК» (л.д.2).

В судебное заседание от 11.11.2022 истец ФИО1, его представитель по нотариальной доверенности ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.100), 11.11.2022 за Вх.№С9020 в суд в электронном виде поступило письменное заявление истца ФИО1, согласно которого просит о рассмотрении дела в его и его представителя отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании от 11.11.2022 ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дал суду пояснения.

В судебное заседание от 11.11.2022 представитель третьего лица АО СК «БАСК» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.102).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

В силу части 3 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, из искового заявления следует, не опровергалось стороной ответчика в настоящем судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д ***** водитель-ответчик ФИО2, управляя автомобилем ***** г/н №, нарушил п.9.1. ПДД и совершил столкновение с ********** г/н № (полуприцеп самосвал), принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 В результате ДТП ********** г/н № получил повреждения.

Заявляя настоящие исковые требования, истец в исковом заявлении указывает, что он обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о возмещении ущерба с приложением необходимых документов и предоставил автомобиль для осмотра, страховщик случай признал страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Однако, данная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта ТС. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ********** г/н № без учета износа равна 1 557 718 рублей 89 копеек. Таким образом, сумма подлежащая возмещению причинителем вреда, равна 1157718 рублей 89 копеек.

Согласно представленного истцом заключения специалиста независимой технической экспертизы ТС № 30-А-22 от 14 апреля 2022г. (л.д.12-25,16) следует, что объектом экспертизы является ********** г/н №, принадлежащим собственнику ФИО1, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) на основании среднерыночных цен региона составляет 1 557718.89 руб.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Представленными в дело документами установлено, что АО СК «БАСК» признал указанный случай страховым (по факту ДТП от 02.04.2022) и произвел выплату истцу ФИО1 страхового возмещения в размере 400000 рублей - 19.04.2022 года (л.д.30,37-71,72).

Согласно пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании от 19.10.2022г. (л.д.99) недостаточная сумма для возмещения причиненного ущерба от ДТП обосновывается представленным в дело заключением эксперта ИП АВП, иных доказательств не имеется. На сегодняшний день автомобиль истца отремонтирован.

По общему правилу, ответственность за материальный ущерб, причиненный имуществу истца, должен нести ответчик-причинитель вреда, совершивший столкновение с автомобилем истца.

Из смысла статей 15, 1064, 1072 следует, что причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Стороной истца в порядке ст.ст.56-57,60 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не доказано, к исковому заявлению не приложено доказательств превышения фактического ущерба принадлежащего ему ********** г/н № (полуприцеп самосвал) в результате ДТП от 02.04.2022г. над суммой полученного страхового возмещения в размере 400000 рублей, а равно реальность несения расходов на его ремонт в заявленной сумме документально не подтверждена. А между тем, как следует из вышеуказанного разъяснения, изложенного в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Кроме того, давая оценку представленному истцом в дело заключению специалиста (л.д.12-25) суд полагает необходимым отметить, что данное заключение не является экспертным заключением в связи с наличием специально урегулированной ГПК РФ процедуры получения экспертного заключения, составлено по инициативе истца, в связи с чем, не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований.

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время автомобиль истца отремонтирован, однако соответствующих документов тому - где, когда, кем, какими запчастями стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено, не доказано, равно как и не доказан размер убытков – материальный ущерб, превышающий сумму полученного истцом страхового возмещения в размере 400000 рублей, реальность несения расходов на ремонт в заявленной сумме документально не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона и представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 18.11.2022 года.

Судья Т.С.Гуляева