Дело № 35RS0010-01-2022-010255-35

Судебное производство № 2-195/2023 (2-8809/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 30 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фонд поддержки предпринимательства» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фонд поддержки предпринимательства» (далее по тексту – ООО «ФПП») о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 08.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, который расторгнут сторонами 15.12.2021 года. Предметом указанного договора было представление интересов истца в Арбитражном суде Вологодской области по делу № №. Стоимость услуг складывается из фиксированной оплаты за участие и представление интересов на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения суда, в размере 500 000 рублей. Оплата за оказанные услуги произведена в полном объёме, однако рассмотрение дела в суде первой инстанции не окончено. Письмо с вопросом о перерасчёте оплаченных услуг в связи с досрочным расторжением договора ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем, последовало обращение истца в суд с иском, в котором он просит взыскать с ответчика: расторгнуть договор, взыскать уплаченные истцом ответчику по договору 500 000 рублей, пени в размере 3% от 500 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2022 по 05.07.2022, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях исковых требований от 06.12.2022.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла ФИО3, которая выразила несогласие с иском по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, основная суть которых сведена к наличию заключённого между сторонами соглашения от 18.01.2022 о расторжении договора, задолженность по которому истребует ФИО1 в рамках настоящего спора, а также на наличие признаков недобросовестного поведения ФИО1 в сложившейся ситуации.

Суд, проверив материалы дела, оценив правовые позиции участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Как это предусмотрено статьёй 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.02.2021 между ООО «Фонд поддержки предпринимательства» и ФИО1 заключён договор, по условиям которого ООО «ФПП» представляет интересы ФИО1 как ответчика в рамках рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области дела № № по иску ООО «БиоЛесПром» о взыскании убытков в размере 16 480 000 рублей.

Стороны пришли к согласию, что стоимость оказываемых услуг за представление интересов в суде первой инстанции складывается из фиксированной платы и составляет 500 000 рублей.

Пунктом 3.6.2 договора предусмотрено, что в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении иска ООО «БиоЛесПром» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 16 480 000 рублей и вступления решения в законную силу, заказчик оплачивает исполнителю гонорар успеха в размере 8% от суммы, на которую в иске отказано.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Предусматривая возможность одностороннего расторжения договора, статья 782 Гражданского кодекса РФ указывает? что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На момент обращения ФИО1 в суд с иском, итоговый судебный акт по делу № № принят не был, ссылаясь на это обстоятельство.

15.12.2021 ООО «ФПП» направило ФИО1, письмо о расторжении, в ответ на которое 16.12.2021 ФИО1 потребовал скорректировать условия о расторжении в части стоимости услуг из фактически оказанных, стоимости гонорара успеха как противоречащего условиям договора и законодательству, произведённой сверки расчётов, по которой задолженность заявителя составляет 761 084 рубля.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание, что за период действия договора по 14.12.2021 стороной ответчика истцу оказаны услуги по представление интересов заказчика в судебных заседаниях, подготовка, составление и подача процессуальных документов (отзывов, ходатайство, расчётов).

18.01.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора с 15.12.2021, при этом, на момент расторжения договора ООО «БиоЛесПром» (истец по делу № №), ранее предъявивший иск к ФИО1 на 19 606 860 рублей уменьшил размер исковых требований до 10 093 302 рублей и по состоянию на 29.11.2021 поддерживал исковые требования с учётом из уменьшения.

Более того, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что заключённый между сторонами договор не содержит калькуляции по каждому произведённому исполнителем действию, цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Ставя под сомнение факт подписания соглашения от 18.01.2022, сторона истца ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, на предмет принадлежности подписи, выполненной от имени ФИО1, ему или иному лицу.

Согласно заключению судебного эксперта от 25.04.2023 в соглашении от 18.01.2022 подпись от имени ФИО1 выполнена ФИО1

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено.

С учётом изложенного, оснований для расторжения заключённого договора суд не усматривает, поскольку договор расторгнут с 15.12.2021 на основании соглашения от 18.01.2022, равно как и отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, поскольку подписанием соглашения стороны подтверждают, что результатом оказанных услуг является снижение ООО «БиоЛесПром» исковых требований на сумму 9 513 558 рублей 61 копейка.

Отказывая в иске в части требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустоек, поскольку они являются производными от требований о взыскании стоимости оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Фонд поддержки предпринимательства» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 20.06.2023.