Решение по делу № 2-674/2025 от 05.06.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-674/2025

УИД 52RS0005-01-2024-008551-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Оконные и дверные системы» о защите прав потребителей

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Оконные и дверные системы» о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оконные и Дверные Системы» (Ответчик, Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор бытового подряда НОМЕР.

В соответствии с данным договором ответчик по заданию истца обязался из своих материалов, в установленный договором срок, выполнить работы по монтажу конструкции ПВХ в количестве 9 шт. и поставить 1 (один) стеклопакет по адресу<адрес>

Общая стоимость услуг составляет 757 500 рублей (п. 3.2. Договора). Сумма предварительной оплаты составила 530 000 рублей, которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно и 2.6. Договора был оговорен начальный срок выполнения работ, который составлял 55 рабочих дней с даты, следующей за датой подписания настоящего договора. К обусловленному сроку в Договоре Ответчик не завершил выполнение работ и в процессе выполнения работ допустил строительные недостатки, акт сдачи - приемки работ по договору подряда между сторонами подписан не был.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика телеграмму, в которой заявил свой отказ от исполнения договора бытового подряда и просил возвратить ранее уплаченные денежные средства в размере 530 000 рублей. Однако требования истца ответчиком не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика оплату по договору в сумме 530000 рублей, неустойку в сумме 757500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражала против иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

3 лицо ФИО8 поддержала заявленные требования, пояснила, что договор был заключен с целью установки окон и дверей в доме, в котором она, истец и их дети имели намерение проживать, однако до настоящего времени у них эта возможность отсутствует по вине ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оконные и Дверные Системы» (Ответчик, Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор бытового подряда НОМЕР (<данные изъяты>). Согласно п. 1.2. договора, «Работы» выполняемые «Подрядчиком» предназначены удовлетворять бытовые и другие личные потребности «Заказчика».

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что установка конструкций производилась в жилом доме, расположенном на земельном участке, по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР, собственником которого является ФИО8 (<данные изъяты>), являющаяся гражданской супругой ФИО2, имеющая с истцом общих несовершеннолетних детей.

Исследование в судебном заседании публичной кадастровой карты Нижегородской области, часть которой приобщена к материалам дела, подтвердило наличие указанного земельного участка напротив <адрес> Кроме того, установка конструкций именно на земельном участке ФИО8, подтверждается фотоматериалами, представленными ответчиком (<данные изъяты>).

Общая стоимость услуг составляет 757 500 рублей (п. 3.2. Договора). Сумма предварительной оплаты составила 530 000 рублей, которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику телеграмму, в которой отказался от исполнения договора в связи с существенным нарушением сроков оказания услуги <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу информационное письмо, в котором указал на готовность вернуть уплаченные денежные средства с передачей ему установленных конструкций (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт об отсутствии доступа на объект истца <данные изъяты>).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является предпринимателем без образования юридического лица (<данные изъяты>), однако судом установлено, что договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ и истец намеревался получить услугу (работу) исключительно для личных нужд (жилой дом для проживания семьи).

Согласно заключения судебной экспертизы ООО Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) качество оконных блоков, расположенных по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов и договором сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ В рамках осмотра установлено, что монтаж изделий невозможно признать оконченным, в соответствии с чем, их несоответствие обязательным требованиям по работам такого рода не может быть установлено. Наличие на всех изделиях механических повреждений противоречит требованиям п.5.12 ГОСТ 30698-2014, п. 6.4 ГОСТ 23166-99, таблица л.1 ГОСТ 34378-2018, а также инструкциям отдела технического контроля организации изготовителя.

Установленное несоответствий качества исследованных конструкций и качества их монтажа требует проведения работ по замене всех поврежденных элементов светопрозрачных конструкций для приведения их в соответствие с действующими требованиями. Выявленные при ответе на первый вопрос данного заключения эксперта дефекты привели к ухудшению качества изделий. Так как дефектное изделие - это изделие имеющее хотя бы один дефект. С технической точки зрения, все установленные конструкции подлежат замене, при этом выявленные дефекты не сделали конструкции непригодными для предусмотренного договором использования, как ограждающих конструкций, предназначенных для обеспечения необходимой естественной освещенности и возможности визуального контакта с окружающей средой.

Данные конструкции являются предметом индивидуального изготовления, стоимость изготовления определяется индивидуально, в иных торговых организациях Нижегородской области профиль «Favorit «М» Deceuninck не представлен. В связи с чем стоимость устранения дефектов определяется стоимостью замены изделий в рамках договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Остаточная стоимость светопрозрачных конструкций составляет 245470 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО2 имел намерение получить от ответчика качественную услугу и товар для личных нужд и на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства обратного.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель)

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что истец, направив ответчику претензию, отказался от договора, соответственно он считается расторгнутым и расторжение его в судебном порядке не требуется.

Ответчик не представил доказательства надлежащего качества оказанной услуги и выполнения условий договора в срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 530000 рублей.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

32. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

38. Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

44. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако указанные выше нормы права ограничивают размер неустойки ценой услуги, тогда как при расчете неустойки в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ее размер будет достигать более 3 000 000 рублей, соответственно оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере цены договора в сумме 757500 рублей.

Ответчиком при взыскании штрафа также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, положения статьи 17 Конституции РФ предусматривают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования к критерию соразмерности предусмотрено частью 3 статьи 55 Конституции РФ, по смыслу которой введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (часть 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из общих норм права (часть 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ) и общих принципов гражданского законодательства следует оценивать поведение участников гражданского оборота на предмет разумности и добросовестности их действия/бездействия, эквивалентности убытков последствия нарушения права и соотношение понесенных явно завышенных расходов и возможных расходов в существенно меньшем размере для восстановлении нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 500000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Во избежание неосновательного обогащения со стороны истца, суд считает необходимым обязать ФИО2 после выплаты присужденных денежных сумм по данному решению суда возвратить за счет и по требованию ООО «Оконные и дверные системы» оконные и дверные блоки, установленные в рамках договора бытового подряда НОМЕР_ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей (<данные изъяты>).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 8537 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98, 75, 76 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Альфа» (ИНН <***>) подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 35000 рублей (<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оконные и дверные системы» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) сумму, оплаченную по договору в размере 530000 рублей, неустойку в размере 757500 рублей, штраф в сумме 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) после выплаты присужденных денежных сумм по данному решению суда возвратить за счет и по требованию ООО «Оконные и дверные системы» (ИНН <***>) оконные и дверные блоки, установленные в рамках договора бытового подряда НОМЕР_ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Оконные и дверные системы» (ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 8537 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Оконные и дверные системы» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альфа» (ИНН <***>) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10