Решение по делу № 2А-388/2023 от 24.04.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023

Дело № 2а-388/2023

УИД № 66RS0028-01-2022-002295-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, а также ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов по Свердловской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 08.05.2021 по 22.09.2021 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2. За данный период времени он этапировался в Артемовский ИВС, по возвращению в ФКУ СИЗО-2: 15.05.2021, 04.06.2021, 09.07.2021, 06.08.2021 и 20.08.2021 он подвергался обыску до полного обнажения, без ширмы, при этом, в комнате обыска велась видеосъемка, в случае отказа угрожали долгим изнурительным обыском и что остальной спец- контингент будет ожидать длительное время пока все не разденутся. Считает, что усматривается нарушение условий содержания под стражей, чем ему причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 300 000 рублей.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что из-за подвергавшегося обыска с нарушением права на приватность, он испытывал чувство унижения чести и достоинства. В ходе обыска никто не предлагал ему воспользоваться какой – либо ширмой. По данному факту обращался с жалобами в прокуратуру, подтверждающих доказательств не имеет. Ранее в суд не обращался, так как длительное время находится в местах лишения свободы.

При рассмотрении дела представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 административные исковые требования не признала, указала, что согласно представленной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России информации в период содержания ФИО1 в учреждении нарушений его прав допущено не было. За время содержания в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 с обращениями, заявлениями и жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО-2 в адрес прокуратуры не обращался, в период содержания убывал для проведения следственных действий на ИВС г. Асбест, по прибытии подвергался полному обыску, в целях осуществления надзора используется аудио- и видеотехника, с данным требованием ФИО1 был ознакомлен под роспись, расписка имеется в личном деле, личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками СИЗО одного с ними пола, за исключением приглашаемых в необходимых случаях медицинских работников, оборудование комнаты обыска ширмой не регламентируется, тем не менее, комната обыска оборудована ширмой, что подтверждается фотографией в деле, видеоизображение полученное с камер видеонаблюдения установленных в ФКУ СИЗО-2 хранится 30 суток, поэтому подтвердить или опровергнуть доводы Хисамеева Р..Т. в настоящее время не представляется возможным. Считает, что административный истец не представил никаких доказательств того, что в связи с действиями (бездействием) административных ответчиков для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия. Также указала на пропуск истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно ч. ч. 5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст. 10 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 79 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 204-дсп утверждена Инструкция по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Согласно пункта 40.1 Инструкции личный обыск и досмотр вещей подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц производится с целью обнаружения и изъятия у них запрещенных предметов.

На основании п. 40.2 личные обыски бывают полные (с полным раздеванием) и неполные (без полного раздевания).

В силу п. 40.3 Инструкции полному обыску подвергаются все подозреваемые, обвиняемые, осужденные при поступлении в СИЗО, перед выездом за его пределы.

На основании п. 40.4 Инструкции полный обыск производится как в отношении одного человека, так и группы лиц не менее чем двумя сотрудниками одного пола в изолированном, теплом, хорошо освещенном специально оборудованном помещении.

В специальное помещение для проведения обыска с личными вещами доставляется обыскиваемый, которому перед началом полного обыска предлагается выдать запрещенные вещи, снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, нательное белье и обувь (в зависимости от сезона и места проведения обыска).

После выполнения этих требований у него осматриваются пальцы рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи, волосяной покров головы, область паха, а также медицинские повязки и протезы, при наличии их. Осмотр протезов и повязок, при наличии их, обследование естественных полостей тела обыскиваемого, проводится с участием медицинского работника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 64-ДСП от 24.03.2015 утвержден порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее Порядок).

Согласно п. 7 Порядка обыски подразделяются на полный и неполный. Полный обыск (с раздеванием) проводится в обязательном порядке при прибытии осужденного в учреждение уголовно-исполнительной системы, а также при переводе и освобождении из него, а также при приеме лиц, подлежащих конвоированию (п. 9 Порядка).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.

В силу ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях осуществления надзора используется аудио- и видеотехника.

Таким образом, пребывание гражданина пенитенциарных учреждениях, неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в том числе и с проведением обыска с полным раздеванием, с применением видеофиксации, при прибытии в СИЗО.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 08.05.2021 по 22.09.2021, в качестве обвиняемого, а также подсудимого, в период содержания убывал для проведения следственных действий на ИВС г. Асбест: с 11.05.2021 по 14.05.2021, с 31.05.2021 по 04.06.2021, с 28.06.2021 по 09.07.2021, с 02.08.2021 по 06.08.2021, с 16.08.2021 по 20.08.2021. Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.08.2021 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (л.д. 58, 71).

Суд отвергает доводы представителя административных ответчиков ФИО2 о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку с мая 2021 года административный истец находится в условиях изоляции от общества и как следствие ограничен в реализации своих прав, а также в получении надлежащей юридической помощи. Учитывая изложенное, пропущенный ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим иском, подлежит восстановлению.

Факт проведения обыска с полным раздеванием ФИО1 с применением видеонаблюдения по прибытии в СИЗО-2: 15.05.2021, 04.06.2021, 09.07.2021, 06.08.2021 и 20.08.2021, представителем административных ответчиков ФИО2 не оспаривался, предусмотрен вышеперечисленными требованиями закона.

Вместе с тем, представитель административных ответчиков отрицает факт нарушения прав административного истца при проведении обыска с полным раздеванием под видеонаблюдением, без ширмы. Судом таких нарушений также не установлено.

Так, п. 184 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства Внутренних дел Российской Федерации № 199дсп/369дсп от 24.05.2006 «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказ Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не регламентируют оборудование комнаты обыска ширмой.

Однако, наличие ширмы в комнате обыска подтверждается представленной фотографией комнаты обыска (л.д. 79).

Из справки по личному делу ФИО1 следует, что за время содержания в ФКУ СИЗО-2 в период с 08.05.2021 по 22.09.2021 ФИО1 с обращениями, заявлениями и жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО-2 в адрес прокуратуры, иных надзорных органов, не обращался (л.д. 78, 81).

В соответствии с требованиями приказа № 279 от 04.09.2006 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», видеоизображение полученное с камер видеонаблюдения установленных в СИЗО-2 хранится 30 суток (л.д. 80).

Таким образом, доказательств грубого и унизительного отношения сотрудников СИЗО-2 к административному истцу материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного, суд находит административный иск ФИО1 незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, п. 2 ч. 2 ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов по Свердловской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - (подпись)