Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 09 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 05.06.2021 года между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 22225 руб. на срок 20 дней и процентной ставкой в 365 % годовых. Всего ФИО1 обязалась выплатить 26887 руб., в том числе 22225 руб. – сумма основного долга, 4662 руб. - проценты. Договор между сторонами был заключен в онлайн режиме. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по возврату микрозайма не исполняет, денежные средства не выплачивает. Согласно расчету, задолженность ответчика в настоящее время составляет 52299 руб., из которых 22225 руб. – основной долг, 28721 руб. – проценты за период с 05.06.2021 по 02.12.2022, 1353 руб. – неустойка. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по заявлению ответчика был отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 52299 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1768 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила (л.д....).

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 05.06.2021 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского микрозайма №, на сумму 22225 руб., сроком на 21 день, под 365% годовых. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика – простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.

Договор заключен сторонами в режиме онлайн на сайте ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», после предоставления обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения анкеты на сайте общества, что является акцептом Правил предоставления и обслуживания микрозаймов общества, а также соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. ...).

После акцептования Правил, а также Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Общество направляет клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи заемщика, присвоенным ему в соответствии с Соглашением об аналоге собственноручной подписи.

После получения заемщиком SMS-сообщения с кодом подтверждения аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2.3 Правил, путем ввода аналога собственноручной подписи в специальной форме, размещенной на веб-сайте общества в сети Интернет или мобильном приложении, заемщик акцептировала соответствующие соглашение и согласия.

Обществом было принято решение о предоставлении займа ФИО1, вследствие чего заемщику были предоставлены индивидуальные условия договора микрозайма.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 22225 руб. со сроком возврата 21 день с момента передачи денежных средств. Возврат займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременно в сумме 24709 руб. Процентная ставка за пользование займом установлена в 365 % годовых.

Также по условиям договора займа ответчик дала поручение об удержании денежных средств в размере 1800 руб. в счет юридических и консультационных услуг.

Денежная сумма 20425 руб. была перечислена на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО1 (л.д. ...).

С учетом положений части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, суд приходит к выводу, что справка ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждает передачу ФИО1 денежных средств.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа ФИО1 не исполнила. Единовременный платеж в сумме 24709 руб. ответчиком в дату возврата 26.06.2021 выплачен не был. 28.06.2021 года ответчиком была внесена сумма в размере 3041 руб., которая была зачтена в погашение процентов. Более платежей в погашение долга ответчиком не вносилось (л.д. ...).

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма ответчик обязалась оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Из расчета (л.д. ...) усматривается, что ответчик возврат займа и процентов в установленном порядке не производила и не производит. За ненадлежащее исполнение условий договора п.12 Индивидуальных условий установлена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, в связи с чем, ответчику была начислена неустойка за период с 06.06.2021 по 02.12.2022 в сумме 6381 руб. 32 коп.

По состоянию на 02.12.2022 года задолженность по договору займа составила 149727 руб. 32 коп., где 22225 руб. – сумма основного долга, 121121 руб. - проценты, 6381 руб. 32 коп. – неустойка.

Истцом на основании пп. «б» п.2 ст.1 ФЗ № 554 от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были снижены размер процентов до 28721 руб. и неустойки до 1353 руб.

27.06.2022 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» суммы задолженности по договору займа № от 05.06.2021 в размере 52299 руб., а также расходов по уплате госпошлины (л.д....).

В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ № определением мирового судьи от 21.07.2022 был отменен (л.д....), в связи с чем в порядке искового судопроизводства истец обратился в Шадринский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Ответчик расчет задолженности не оспорила, возражений по иску не представила. Суд считает обоснованными требования ООО «Джет Мани Микрофинанс» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга 22225 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 28721 руб. и пени в сумме 1353 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1768 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа в размере 52299 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 97 копеек, всего взыскать – 54067 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Журавлева