Решение по делу № 2-1470/2022 от 06.10.2022 | Центральный районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-1470/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-003915-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 23 декабря 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 10 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до 10 декабря 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 31 августа 2015 года по 11 ноября 2021 года в размере 600665 рублей 33 копейки, из которой сумма основного долга составляет 170503, 52 руб., сумма процентов – 41512, 95 руб., штрафные санкции – 388648, 86 руб. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 150554, 18 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с 31 августа 2015 года по 11 ноября 2021 года в размере 362570, 65 руб., из которых сумма основного долга составляет 170503, 52 руб., сумма процентов – 41512, 95 руб., штрафные санкции – 150554, 18 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года за период от 31 августа 2015 года по 11 ноября 2021 года в размере 362570, 65 руб., из которых сумма основного долга составляет 170503, 52 руб., сумма процентов – 41512, 95 руб., штрафные санкции – 150554, 18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6825, 71 руб.

Определением суда от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ».

Определением суда от 22 августа 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на поданный иск, согласно которым им 10 декабря 2014 года был взят кредит, платежей он не пропускал, оплачивал все вовремя. В нояьре 2015 года он приехал оплачивать очередной платеж и узнал, что у банка отозвана лицензия. Последний платеж был произведен в октябре 2015 года. После этого он самостоятельно узнал, что у банка отозвана лицензия. Позвонил на горячую линию, ему сказали ждать, когда выкупят право лицензии банка. В течение 6 лет с момента последнего платежа и по настоящее время с ним никто не связывался и не сообщал о дальнейших действиях. Истец подал исковое заявление 21 июня 2022 года, соответственно, исковая давность в соответствии со ст. 200 ГК РФ исчисляется с 22 июня 2019 года, а не с момента последнего произведенного мной платежа. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истек. Кроме того, у банка не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку платежи вносились своевременно и в надлежащем размере согласно графику платежей, до момента пока не была отозвана лицензия банка и не был определен новый банк и предоставлены реквизиты для уплаты кредита в дальнейшем. Он не был уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу, соответственно требования об уплате задолженности не получал. Кроме того, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требований по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензий право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором содержащим данное условие, которое было согласно сторонами при его заключении. На основании изложенного полагал, что иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержала поданные возражения в полном объеме. Пояснила, что требования не признает в связи с тем, что истек срок давности. ФИО2 факт того, что брал кредит не оспаривает. Платил, просрочек не допускал. Вместе с тем, в 2016 году существенно ухудшилось материальное положение, стало трудно платить кредит, в связи с чем стал допускать просрочки. Несмотря на просрочки, претензий от банка не поступало, документов, что долг передан в другой банк не получал. Кредит брал в Форос банке. Последний платеж произвел 02 октября 2015 года, и именно с этой даты никто не связывался. ФИО5 узнал о вынесенном приказе и сразу отменил его.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на возражение ответчика, согласно которому заключая договор, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, а также не представлено доказательств того, что им были приняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет или депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ. Кредитор не обязан следить за исполнением обязательств по кредитному договору со стороны должника – это его право напомнить о наличии задолженности, о возможном начислении процентов за просрочку исполнения обязательства. Перед подачей искового заявления в суд в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес заемщика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты, что подтверждается материалами дела. На официальном сайте ГК «Агенство по страхованию вкладов» в сети «Интернет» в свободном доступе размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам. Таким образом, доводы о том, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору являлись обстоятельства, не зависящие от воли ответчик, не находят своего подтверждения. Причиной просрочки являются неверные действия должника. Кроме того, доказательств того, что ответчик предпринимал реальные меры, направленные на погашение задолженности, суду не представлено. В связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушание не просил, направил в суд своего представителя.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушание не просила, представителя в суд не направила.

В судебное заседание представитель 3- го лица ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушание не просил, возражений не представил.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 200000 руб. со сроком возврата кредита 10 декабря 2017 года, под 18% годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п. 9 настоящих индивидуальных правил.

Согласно п. 6 договора, количество, размер и периодичность (сроки платежей) заемщика по кредитному договору определены в графике платежей согласно Приложению № 1 к кредитному договору и осуществляются ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. а

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать баку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размер 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, что следует из п. 12 договора.

Как следует из п. 13 ФИО2 разрешил Банку уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ФИО2 собственноручной подписью подтверждено заключение договора, а также то, что, он с ними ознакомлен и согласен их исполнять. общие условия им получены

Денежные средства были получены ответчиком в размере 200000 рублей, что не отрицалось при рассмотрении дела.

Однако взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом, заемщиком допущены просрочки по кредитным платежам.

Письмом от 16 мая 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций. В данном письме были указаны реквизиты, по которым необходимо было погасить имеющуюся задолженность.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное письмо было получено ответчиком 21 июня 2017 года.

Однако, никаких действий по погашению кредитной задолженности ответчик не предпринимал, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года с учетом снижения суммы штрафных санкций за период от 31 августа 2015 года по 11 ноября 2021 года в размере 362570, 65 руб., из которых сумма основного долга составляет 170503, 52 руб., сумма процентов – 41512, 95 руб., штрафные санкции – 150554, 18 руб.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком с предоставлением собственного расчета не оспорен.

К доводам ответчика о невозможности уплаты задолженности в связи с тем, что он не знал куда платить, поскольку у банка была отозвана лицензия и необходимо было ждать, когда выкупят право лицензии банка суд относится критически.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении банка, о назначении конкурсного управляющего являются общедоступными, следовательно, ответчик имел возможность путем обращения к конкурсному управляющему банка узнать реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, согласно общедоступным сведениям, информация о реквизитах для погашения кредита была размещена на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Как следует из возражений, ответчик знал об отзыве лицензии у банка.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, 21 июня 2017 года, ответчиком было получено требование об уплате задолженности с указанием реквизитов, куда необходимо было перечислять денежные средства. Однако, никаких действий, направленных на надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком предпринято не было.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на то, что кредит ФИО2 заключал с Фора Банком, полностью опровергается материалами дела и является несостоятельной.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу, соответственно требования об уплате задолженности не получал, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требований по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензий право осуществления банковской деятельности судом во внимание не принято, поскольку в данном случае переуступки прав не было, а все действия проходили в рамках процедуры о банкротстве.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитным договором установлена обязанность ответчика по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался не позднее 29 числа каждого месяца осуществлять платеж по кредиту, который включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате суммы задолженности ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, а положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении каждого периодического платежа в отдельности.

Согласно расчету исковых требований последний платеж, произведенный ФИО2, был зачтен банком 29 июля 2015 года. Сведений об осуществлении иных платежей в счет ежемесячного погашения кредита ответчиком не представлено.

17 октября 2017 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 82 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года в размере 261476, 63 руб.

Определением от 23 декабря 2020 года судебный приказ был отменен.

С исковыми требованиями в суд посредством почтовой связи банк обратился 31 мая 2022 года.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. С момента обращения банка с иском в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на основании ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, то есть до даты отмены судебного приказа – 23 декабря 2020 года. Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 31 мая 2022 года.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат платежи за период с до 31 мая 2019 года.

Согласно ответа судебного участка № 82 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано заявителем 17 октября 2017 года. Судебный приказ отменен 23 декабря 2020 года.

С учетом требования п. 1 ст. 204 ГК РФ по данному исковому заявлению течение срока давности было приостановлено на 3 года 2 месяца и 7 дней.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 24 марта 2016 года по 11 ноября 2021 года.

Поскольку уплата основного долга и процентов по условиям договора должна была производиться ответчиком путем внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований за период с 24 марта 2016 года по 11 ноября 2021 года, при этом сумма просроченного основного долга составит 135964 руб. 22 коп. (170503, 52 руб. – 34539, 30 ), сумма просроченных процентов – 24556 руб. 40 коп. (41096, 10 руб. – 16539, 70); сумма штрафных санкций на просроченный основной долг исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ 150554, 18 руб.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года за период с 24 марта 2016 года по 11 ноября 2021 года составляет 311074 руб. 80 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, процентов не заявлено.

Поскольку оснований для применения срока исковой давности в полном объеме к взыскиваемым суммам процентов и неустойки судом не установлено, требования об уплате суммы процентов и неустойки, заявленные в пределах срока исковой давности, являются законными и обоснованными и подлежат взысканию.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года за период с 24 марта 2016 года по 11 ноября 2021 года в размере 311074 руб. 80 коп., из которых сумма просроченного основного долга составит 135964 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов – 24556 руб. 40 коп.; сумма штрафных санкций 150554, 18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплачена государственная пошлина в размере 6825, 71 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3794 от 24 мая 2022 года.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в связи с применением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5870 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года за период с 24 марта 2016 года по 11 ноября 2021 года в размере 311074 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 5870 руб. 11 коп., а всего 316944 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова