Решение по делу № 2-1414/2023 от 05.04.2023

Гражданское дело № 2-1414/2023

68RS0001-01-2023-000933-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 31.08.2013 г. в размере 157 367,8 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 347,35 руб.

В обоснование иска указав, 31.08.2013 г. между ООО «Нано-Финас» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 80 000 руб. на срок 75 недель, под 11% годовых.

02.09.2013 г. между ООО «Нано-Финас» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, по которому обязательства по договору займа <данные изъяты> ФИО1 перешли к ОАО «Анкор Банк Сбережений».

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 г. к договору займа <данные изъяты> от 31.08.2013 г., в целях реструктуризации задолженности ответчика, сумма основного долга ФИО1 по состоянию на дату заключенимя Соглашения устанавливалась в размере 126 276,78 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 18.12.2018 г.

02.03.2020 г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, по которому обязательства по договору займа <данные изъяты> ФИО1 перешли к ООО «Нэйва».

24.04.2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа и погашении задолженности по договору займа, которое ФИО1 не было исполнено.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Судом установлено, что 31.08.2013 г. между ООО «Нано-Финас» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 80 000 руб. на срок 75 недель, под 11% годовых.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 г. к договору займа <данные изъяты> от 31.08.2013 г., в целях реструктуризации задолженности ответчика, сумма основного долга ФИО1 по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 126 276,78 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 18.12.2018 г.

По состоянию на 01.02.2023 г. задолженность по договору займа <данные изъяты> от 31.08.2013 г. составляет 157 367,28 руб., из которых: 92 350,78 руб. – основной долг, 65 016,50 руб. – проценты.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты задолженности ответчиком по вышеуказанному договору займа суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 02.02.2023 г. (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 347,35 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» <данные изъяты>) задолженность по договору займа <данные изъяты> от 31.08.2013 г. в размере 157 367 рублей 28 копеек, из которых: 92 350 рублей 78 копеек – основной долг, 65 016 рублей 50 копеек – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 02.02.2023 г. (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья: Дьякова С.А.