Гр.дело №2-992/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001323-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20 февраля 2019 года между ним и ответчиком были заключены договора займа и залога. Согласно договору займа он передал ответчику денежные средства в размере 220000 рублей под 60 % годовых, или 5 % в месяц, на срок до 20 марта 2019 года, но после истечения срока займа, при согласии сторон, договор считался возобновленным на тех же условиях на следующий срок. В обеспечение данного обязательства ответчиком была заложена принадлежащая ей на праве собственности <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора займа стоимость предмета залога установлена в сумме 220000 рублей. В соответствии п. 10 договора займа за нарушение срока возврата денежных средств заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы платежа, подлежащего возврату, за каждый день просрочки. Пунктом 7.1 договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения истцом обязательств по договору займа от 20 февраля 2019 года. Со дня заключения договора займа ответчик выплатил истцу лишь проценты за пользование займом: 19 марта, 19 апреля и 21 мая 2019 года по 11000 руб. Судебным приказом мирового судьи от 06 февраля 2020 года по делу № 2-343/2020 с ФИО2 взыскан основной долг в размере 75945 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа за период с 20 июня 2019 года по 20 декабря 2019 года в размере 396000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3960 руб. Судебным приказом мирового судьи от 18 декабря 2020 года по делу № 2-3904/2020 с ответчика была взыскана неустойка в размере 220000 руб. за период с 21 декабря 2019 года по 07 декабря 2020 года и расходы по уплате госпошлины. Ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает о снижении им процентной ставки и периода просрочки для расчета процентов за пользование займом, который он рассчитывает следующим образом: 144054 руб. 80 коп. (остаток основного долга по договору займа) х 852 дня (количество дней за период с 06 февраля 2020 года по 06 июня 2022 года) / 365 дней х 20 % = 67251 руб. 80 коп. От взыскания неустойки он отказывается.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 144054 руб. 80 коп., проценты за пользование займом за период с 06 февраля 2020 года по 06 июня 2022 года в размере 67251 руб. 80 коп. и далее, начиная с 07 июня 2022 года по день исполнения решения суда включительно, из расчета 20 % годовых на сумму платежа, подлежащего возврату; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5613 руб.

Кроме того, ФИО1 в своем исковом заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 21:04:010205:217, принадлежащую ответчику, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере кадастровой стоимости в 1119775 руб. 98 коп. (л.д. 3-5, 31-32).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия; иск поддерживает (л.д. 52).

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчику ФИО2 судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, являющемуся ее регистрацией по месту жительства (л.д. 80)

Однако указанное судебное извещение ФИО2 не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив исковое заявление ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из положений п.1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

20 февраля 2019 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 220000 руб. на срок до 20 марта 2019 года под 5% в месяц, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в полном объеме. Согласно п. 3 договора сумма, подлежащая возврату, составляет 231000 рублей

(л.д. 7-8, 68).

ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20 февраля 2019 года (л.д. 9).

Факт подписания указанных документов, получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, ответчиком не оспаривался.

Как указано в исковом заявлении, ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом в размере 33000 руб. (19 марта, 19 апреля и 21 мая 2019 года по 11000 руб.), затем все выплаты прекратил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от 06 февраля 2020 года по делу №2-343/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 20 февраля 2019 года: основной долг в размере 75945 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа за период с 20 июня 2019 года по 20 декабря 2019 года в размере 396000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 18 декабря 2020 года по делу № 2-3904/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору займа от 20 февраля 2019 года за период с 21 декабря 2019 года по 07 декабря 2020 года в размере 220000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб. (л.д.79).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на заемщике.

Ответчиком ФИО2 письменных допустимых доказательств в подтверждение частичного или полного возврата суммы займа не представлено.

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору займа от 20 февраля 2019 года ФИО2 не исполнила.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга (с учетом ранее взысканного судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 06 февраля 2020 года основного долга в размере 75945 руб. 20 коп.) в сумме 144054 руб. 80 коп. (220000 руб. - 75945 руб. 20 коп.) подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование займом в годовых суд исчисляет следующим образом: 5% в месяц х 12 месяцев = 60% годовых.

В своем исковом заявлении истец снизил процентную ставку с 60% годовых до 20% годовых.

Сумма процентов за пользование займом по заявленному истцом периоду с 06 февраля 2020 года по 06 июня 2022 года (852 дня) составляет 67251 руб. 88 коп. исходя из расчета 144054 руб. 80 коп. (сумма основного долга) х 20% (размер процентов) х 852 дня (количество просроченных дней)/365 дней=67251 руб. 88 коп.

Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 67251 руб. 80 коп.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 06 февраля 2020 года по 06 июня 2022 года в размере 67251 руб. 80 коп.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 07 июня 2022 года по день фактического возврата суммы займа включительно исходя из расчета 20% годовых от остатка основного долга.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 20 февраля 2019 года заемщик передал в залог займодавцу по договору залогу от 20 февраля 2019 года принадлежащую заемщику на праве собственности квартиру общей площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 10-12, 68 оборот - 69).

В соответствии с п.7 договора займа (л.д. 7-8, 68) и п. 3.1 договора залога от 20 февраля 2019 года (л.д. 10-12, 68 оборот - 69) стоимость предмета залога сторонами определена в размере 220000 руб.

Пунктом 7.1 договора залога предусмотрено право взыскания на имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа от 20 февраля 2019 года по причине обстоятельств, за которые залогодатель отвечает.

Государственная регистрация ипотеки произведена 21 февраля 2019 (л.д. 10-12, 48-49, 62-64).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 части 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость <адрес> Республики составляет по состоянию на 06 сентября 2022 года 1119775 руб. 98 коп. (л.д. 62-64); правообладателем названного недвижимого имущества с 18 марта 2010 года на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 15 января 2010 года является ФИО2 (л.д. 48-49, 60-61, 62-64), которая зарегистрирована в указанной квартире с 28 октября 2014 года (л.д.25).

Учитывая, что заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов по нему не выполнила, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает, что в силу вышеприведенных правовых норм и условий заключенных договора займа и договора залога требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) подлежит удовлетворению.

В своем исковом заявлении истец указывает начальную продажную цену заложенного имущества в размере его кадастровой стоимости в 1119775 руб. 98 коп., а не 220000 руб., как указано в п. 3.1 договора залога от 20 февраля 2019 года.

Суд соглашается с указанной истцом ценой предмета залога в 1119775 руб. 98 коп. как соответствующей рыночной. Кроме того, данная начальная продажная стоимость квартиры соответствует интересам ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости предмета залога.

При удовлетворении данных требований, суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 03 июня 2022 года (л.д. 6) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5613 руб. (5313 руб. + 300 руб.), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) основной долг по договору займа от 20 февраля 2019 года в размере 144054 (Сто сорок четыре тысячи пятьдесят четыре) руб. 80 коп., проценты за пользование займом за период с 06 февраля 2020 года по 06 июня 2022 года в размере 67251 (Шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 80 коп. и далее с 07 июня 2022 года в размере 20 % годовых от остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5613 (Пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1119775 (Один миллион сто девятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять ) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Решение07.10.2022