Дело № 2а-258/2023
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино
27 марта 2023 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Таскаевой М.Н.
при помощнике судьи Гульковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с февраля по август 2011 года в размере 200000 рублей.
В обоснование требований указано на отсутствие горячего водоснабжения, наличие уличных туалетов (без унитазов), клопов, недостаточность жилой площади при большом количестве осужденных.
Отбывание истцом наказания при имеющихся нарушениях условий содержания, превышающих, по его мнению, допустимый уровень страданий, подлежит компенсации в денежном эквиваленте.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН, заинтересованным лицом – ....
ФКУ ИК-31 на исковое заявление ФИО1 поданы письменные возражения, в которых указано, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения его прав не допущено, также заявлено о невозможности по прошествии длительного времени предоставления доказательств содержания спецконтингента, позволяющих опровергнуть доводы административного иска, чем административные ответчики лишены права на защиту своих позиций.
В судебном заседании стороны, а также представитель заинтересованного лица участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; осужденный ФИО1 о проведении судебного заседания с его личным участием не заявлял.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.
Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и до освобождения из мест лишения свободы, его требования, фактически сводящиеся к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как установил суд, ФИО1 в период с 02.02.2011 по 15.07.2011 отбывал наказание в ФКУ ИК-31, содержался в обычных условиях содержания (в общежитии).
В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления не является пропущенным.
В обоснование своей позиции по делу ФКУ ИК-31 представлены справки врио замначальника колонии, а также старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, согласно которым с 2002 года горячее водоснабжение имелось во всех корпусах жилых отрядов, за исключением корпусов ЕПКТ/ШИЗО, куда горячее водоснабжение подведено лишь в мае 2021 года; холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно, подведено к умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом 50-100 л, функционировавшие как резервный источник горячего водоснабжения.
Таким образом, горячее водоснабжение в жилых отрядах, не отнесенных к участкам ЕПКТ/ШИЗО, имелось круглосуточно.
Туалет находился вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами, огороженными стенками и дверьми, отапливался от собственной котельной учреждения; вывоз нечистот производился ежедневно собственной ассенизаторской машиной учреждения.
В учреждении регулярно проводилась дератизация и дезинсекция помещений, что исключало наличие грызунов, синантропных животных, насекомых.
Площадь жилой секции общежития, в которой содержался ФИО1, составляет 138,7 кв.м, норма жилой площади на одного осужденного в количестве 2 кв.м, что предписано требованиями ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюдалась.
Анализ представления, внесенного специализированной прокуратурой в адрес ФКУ ИК-31 в мае 2011 года, показал, что в исправительном учреждении имелся ряд нарушений условий содержания осужденных.
Так, согласно представлению от 04.05.2011 № ..., выгребные ямы переполнены нечистотами, между тем, в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии находятся надворные туалеты только отрядов №... и №..., при этом отмечено, что к зданию отряда № ... произведена пристройка для обустройства общественной уборной с подводом отопления и освещения, в сентябре 2010 года начат капитальный ремонт канализационной системы.
Оценивая доводы административного иска в этой части, суд приходит к выводу о том, что, во-первых, достоверных сведений о пребывании ФИО1 в конкретном отряде материалы дела не содержат и в иске не приведено, во-вторых, у осужденного ФИО1 имелась возможность посещения туалета, пристроенного к отряду № ..., учитывая, что все четыре отряда находились на одной территории колонии, а ФИО1 отбывал наказание не в строгих (с повышенным ограничением свободы передвижения), а обычных (облегченных) условиях отбывания наказания, и в-третьих, единично выявленное нарушение не свидетельствует об их системном характере, что указывало бы на превышение допустимого уровня страданий административного истца при отбывании наказания в ненадлежащих условиях, при том, что прокурорские проверки проводятся и проводились в ФКУ ИК-31 постоянно. Выводов об отсутствии санитарных комнат, оснащенных унитазами, представления прокуратуры не содержат, ответчиком утверждается обратное.
В соответствии с п.1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м.
Согласно представлению прокурора от 04.05.2011, в ИК-31 данные требования соблюдаются не в полной мере, в частности в отряде № ... площадь на одного осужденного составляет 1,9 кв.м.
Иных нарушений, поименованных ФИО1 в иске, прокуратурой не установлено.
Оценивая результаты проверки надзорного органа, суд приходит к выводу о том, что в целом установленные в ФКУ ИК-31 нарушения (недостатки в материально-бытовом обеспечении) касались отдельных участков исправительной колонии (ШИЗО, СУОН, ТПП, карантинное отделение, медицинский кабинет) либо выявлялись поотрядно. Вместе с тем, как указывалось выше, в исковом заявлении ФИО1 не конкретизировал своё пребывание в том или ином отряде, а сведения в ФКУ ИК-31 по истечению времени не сохранились.
Изложенное исключает возможность суждения о том, что выявленными несоответствиями условий содержания осужденных в ФКУ ИК-31 затрагиваются и нарушаются права непосредственно административного истца.
На какие-либо негативные последствия, связанные с нарушениями условий содержания в ФКУ ИК-31, ФИО1 не ссылался; данных о пребывании в ЕПКТ/ШИЗО не приводил.
При этом горячее водоснабжение в жилых отрядах имелось, подведено с 2002 года, подготавливалось от собственной котельной и функционировало круглосуточно.
Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы административного иска ФИО1 об отсутствии горячей воды, наличии насекомых, несоблюдении норматива жилой площади на одного осужденного. Само по себе расположение санитарного узла вне помещения отряда, в отдельно стоящем отапливаемом здании, при соблюдении условий приватности о нарушении прав ФИО1, влекущем ответственность государства в виде компенсаторных выплат, не свидетельствует.
Разрешая требования ФИО1, суд учитывает позицию административного ответчика о том, что по прошествии 11 лет с даты выбытия осужденного из ФКУ ИК-31, отсутствует возможность предоставить сведения об условиях содержания административного истца, номенклатурные материалы уничтожены за истечением срока хранения, составляющего в среднем 5 лет.
Проверка судом доводов административного иска о переполненности отрядов, оснащенности санузлов унитазами, принимая во внимание положения Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № ..., утвердившего Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, составляющих в среднем 5 лет, при их номенклатурном уничтожении административным ответчиком по истечении столь длительного времени, исключена.
По этим же основаниям по прошествии более 11 лет административный ответчик лишен возможности предоставить сведения об условиях содержания административного истца в опровержение доводов последнего, чем нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а равно право ответчика на справедливое судебное разбирательство, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, а также статей 6 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих априорное равенство участников процесса, недопустимо, обратное приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.
Каких-либо объективных препятствий для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, свобод и законных интересов в периоды после убытия из ФКУ ИК-31, административным истцом в иске не приведено.
Таким образом, ФИО1, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными, в том числе и гражданским законодательством способами защиты (обращение с иском о взыскании компенсации морального вреда), на протяжении длительного периода времени - 11 лет не заявлял о нарушениях, не обращался с жалобами на условия содержания, чем способствовал созданию ситуации невозможности представления административными ответчиками документарных доказательств по делу.
Столь позднее предъявление иска в совокупности с отсутствием доказательств, не представленных административным ответчиком за истечением срока хранения, лишает суд объективной оценки юридически значимых обстоятельств и доказательств, имеющих правовое значение для решения вопроса о присуждении компенсации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем риск негативных последствий отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, возлагается на административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска о признании действий (бездействия), решения незаконными является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительное бездействие административного истца по предъявлению иска в защиту своих прав, суд не усматривает в обстоятельствах дела оснований для вывода о нарушении прав административного истца, и, следовательно, удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду, в том числе и отсутствия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания за период с февраля по август 2011 года отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
...
Судья М.Н.Таскаева