18RS0014-01-2024-001915-80
Дело № 2-122/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года пос. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,
при секретаре Никитиной А.Н.,
с участием прокурора Чирковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Индустриального района г. Перми в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Индустриального района г. Перми проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно - телекоммуникационных технологий. В ходе проверки выявлено, что 18.05.2024 ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. В этот же день следователем ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, через банкомат «<данные изъяты>», со своего расчетного счета №, открытом в том же банке, сняла денежные средства в сумме 330 000 руб., также через банкомат «<данные изъяты>» с карты № - денежные средства в сумме 390 000 руб.. После чего, неустановленное лицо в мессенджере «<данные изъяты>» скинул счет, куда необходимо перевести деньги. Выполняя указания звонившего, она осуществила перевод денежных средств через банкомат № по <адрес> на расчетный счет № разными суммами: 190 000 руб., 170 000 руб., 330 000 руб. Всего на сумму 690 000 руб. По информации ПАО «<данные изъяты>» расчетный счет № принадлежит ИП ФИО2. Денежные средства в размере 690 000 руб., которые были перечислены истцом на банковскую карту ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. В связи с изложенным, прокурор Индустриального района г. Перми в интересах ФИО1, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 690 000 руб..
В судебном заседании старший помощник прокурора Игринского района Удмуртской Республики Чиркова И.Г. исковые требования, по доводам, изложенным в иске, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 18.05.2024 следователем ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по тем основаниям, что 17.05.2024 в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства на общую сумму 690000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, является пенсионеркой.
Из протокола устного заявления о преступлении от 18.05.2024, протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от 11.07.2024 видно, что 17.05.2024 ФИО1 на сотовый телефон поступил звонок от неизвестного абонента, звонившая женщина представилась сотрудником фонда обязательного медицинского страхования, назвав свои ФИО. В ходе телефонного разговора женщина сообщила, что сейчас идет переоформление медицинских полисов на электронные, её электронный полис готов и его необходимо получить его в МСЧ №. Для того, чтобы в полисе не было ошибок необходимо проверить его, но для этого нужно назвать код из СМС-сообщения. Далее ей поступил СМС-код и она назвала его звонившей женщине. После этого женщина сказала, что должен поступить второй код, который также необходимо назвать. Звонившая женщина сообщила ей, что проверка прошла успешно и стала рассказывать о бесплатных лекарствах. В это время она услышала голос мужчины, который говорил ИФНС, и она отключила вызов. Тогда она поняла, что разговаривала с мошенниками. После чего на сотовый телефон поступило СМС-сообщение «Внимание! Похоже с Вами связались мошенники! Если вы сообщили код из смс третьим лицам - обратитесь на горячую линию портала Госуслуг <данные изъяты>». Она сразу же позвонила по указанному в СМС номеру телефона, на звонок ответила женщина, которая представилась сотрудником горячей линии Госуслуг. В ходе телефонного разговора женщина сообщила, что на её имя поступило 24 заявки на кредиты и что с ней свяжется сотрудник Центрального банка РФ и, не прерывая разговор, переключила на него. Далее с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником информационного отдела безопасности Центрального банка РФ. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил ей, что была попытка снятия денежных средств, для того, чтобы заблокировать банковскую карту необходимо со всех счетов снять денежные средства и перечислить их на безопасный счет. Следуя его указаниям, через банкомат «<данные изъяты>» со своего расчетного счета №, открытом в том же банке, она сняла денежные средства в сумме 330 000 руб., также через банкомат «<данные изъяты>» с карты № - денежные средства в сумме 390 000 руб. После чего данный мужчина в мессенджере «Ватсап» скинул новый счет, куда необходимо перевести деньги. Выполняя указания звонившего, она осуществила перевод денежных средств через банкомат № по <адрес> на расчетный счет № разными суммами: 190 000 руб., 170 000 руб., 330 000 руб. Всего на сумму 690 000 руб..
Банковскими чеками от 17.05.2024 установлено, что были произведены операции по внесению наличных денежный средств на расчетный счет №, получателем которого является ИП ФИО2, в сумме 190000 руб., 170000 руб., 330000 руб..
Справками по операциям <данные изъяты> установлено, что указанные операции списания были совершены по карте МИР Социальная **4972, держателем которой является Надежда Павловна К. Наличные выданы 17.05.2024 в размере 50000 руб., 150000 руб., 10000 руб..
Снятие наличных денежных средств в банкомате <данные изъяты> состоялось 17.05.2024 в размере 30000 руб., 300000 руб., 60000 руб..
Из информации, предоставленной <данные изъяты>, установлено, что счет №, открыт на имя ИП ФИО2 в филиале <данные изъяты>.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 690000 руб. перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Данные о наличии договорных отношений стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены, доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 690 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18800 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Индустриального района г. Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 690000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 18800 рублей.
Госпошлина перечисляется по реквизитам: наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), счёт № 03100643000000018500, корр. счёт: № 40102810445370000059, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО:0, КБК: 18201061201010000510, назначение платежа: Оплата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд Удмуртской республики.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года
Судья С.Н. Емельянова.
<данные изъяты>