03RS0005-01-2025-006610-55

№2-5129/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.02.2024г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3 266 802, 44 руб. с возможностью увеличения лимита, под 27, 65% годовых, сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также договора залога № обеспечение исполнения обязательства является залог недвижимого имущества, находящееся по адресу: РБ, <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная ссудная задолженность по ссуде, процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 163 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 925254,42 руб. Направленное ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 567470, 05 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 88 972,29 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 27,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. А также обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, находящееся по адресу: 450083, <адрес>, Октябрьский, <адрес>, характеристики: Вид объекта недвижимости: Помещение, общая площадь: 142.3 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 16 700 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 3 266 802 руб. 44 коп. под 27, 65% годовых сроком на 180 месяцев. Целью использования заемщиком кредита явилось погашение ранее представленного кредита и любые потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также договора залога № от 08.02.2024г. обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог недвижимого имущества, находящегося по адресу:450083, РБ, <адрес>. Характеристики недвижимого имущества: вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь 142,3 кв.м, кадастровый № (пп.1.5.1, 1.5.2 договора залога). Залоговая стоимость 16 700 000 руб. (п. 1.6).

По условиям договора кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляются заемщиком ежемесячно, количество платежей: 108, размер платежа 76473 руб. 05 коп., сроком уплаты последнего платежа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; аналогичные условия содержатся в п. 1.13 Индивидуальных условий предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» с условием последующего предоставления залога в виде недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Банком обязательства по предоставлению кредита в согласованных договором условиях исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 163 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 163 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 925254 руб. 42 коп.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 3 567 470 руб. 05 коп., из которых: иные комиссии 2 360 руб. 00 коп., комиссия за СМС информирование 596 руб., просроченные проценты – 241 265 руб. 08 коп., просроченная ссудная задолженность – 3 250 102 руб. 95 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 290 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 72 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду – 24 452 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты – 6330 руб. 63 коп.

Ответчику было направлено требование досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходит из того, что свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 567 470 руб. 05 коп.

Расчет задолженности истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду, что подтверждается выпиской по счету, данный расчет суд находит арифметически верным, стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Также, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку передан предмет залога: недвижимое имущество, находящееся по адресу: 450083, <адрес>, Октябрьский, <адрес>, характеристики: Вид объекта недвижимости: Помещение, общая площадь: 142.3 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 16 700 000 руб.

Истец требует обращения взыскания на конкретный объект недвижимости, который является предметом залога. Последующая реализация этого объекта с торгов и распределение вырученных средств — это стадия исполнительного производства.

Доводы супруги о нарушении ее прав при реализации, она вправе заявить свои возражения на стадии исполнительного производства (ст. 46, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Суд в рамках данного иска не уполномочен определять доли супругов, с встречным иском ответчик не обращался.

Довод супруги ответчика о признании договора залога недействительным также не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела. С самостоятельным исковым заявлением она не обращалась, встречное исковое заявление ответчиком также не заявлялось.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает требование, заявленное истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соглашение сторон об определении залоговой стоимости и обращает взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, находящегося по адресу: 450083, <адрес>, Октябрьский, <адрес>, характеристики: Вид объекта недвижимости: Помещение, общая площадь: 142.3 кв.м, кадастровый №, в размере 16 700 000 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 972 руб. 29 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 567 470 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 972 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 27,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ гг. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: помещение, общая площадь: 142.3 кв.м, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 16 700 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

В окончательной форме решение составлено 15 октября 2025 года.