№ 1-220/2023
УИД 56RS0009-01-2023-001232-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Яшниковой В.В.,
при секретаре Бондаренко Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора
Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Чумаковой О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:
- <Дата обезличена> Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 24 дня заменена лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания <Дата обезличена>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО2 <Дата обезличена> год около 16 часов 02 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей следующий товар: бейсболку черного цвета торговой <данные изъяты> стоимостью 180 рублей 41 копейки без учета НДС, мужскую куртку черного цвета торговой марки <данные изъяты> стоимостью 1243 рубля 32 копейки без учета НДС, джемпер мужской торговой <данные изъяты> стоимостью 318 рублей 39 копейки без учета НДС, мужские брюки торговой марки <данные изъяты> стоимостью 965 рублей 96 копеек без учета НДС, рюкзак черный <данные изъяты> one size,стоимостью 340 рублей 59 копеек без учета НДС, мужские кроссовки торговой <данные изъяты>стоимостью 2264 рубля 46 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Спортмастер», с которыми прошел в примерочную кабинку, где надел вышеуказанные вещи на себя, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направился к выходу их магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар, однако при прохождении кассовой зоны был обнаружен сотрудником магазина, который потребовал его остановиться и вернуть похищенный товар, на его требования не отреагировал и продолжил движение, переходящее на бег, по направлении. Выхода из магазина «Спортмастер», тем самым пытаясь открыто похитить вышеуказанный товар и причинить ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на сумму 5 313 рублей 13 копеек. Однако свой преступный умысел ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в галерее МОЛЛ «Армада» был задержан сотрудником охраны магазина, похищенное было изъято.
С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.
Адвокат Чумакова О.Т. заявленное ее подзащитным - подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.
Предъявленное ФИО2 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется, поскольку он полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему поняты.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
С учетом материалов уголовного дела, личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
Суд, переходя к вопросу о наказании, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил одно умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, не зарегистрирован и не наблюдается, официально нигде не трудоустроен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> рецидива не образует, поскольку ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, – в виде исправительных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного.
С учетом назначения ФИО2 не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд такой возможности не нашел. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранять ее до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: бейсболку торговой марки <данные изъяты> мужскую куртку черного цвета, мужские брюки, мужской джемпер торговой <данные изъяты>, мужские кроссовки торговой марки <данные изъяты> рюкзак черный <данные изъяты> one size - считать возвращенными представителю потерпевшего <ФИО>6; товарные накладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справку о себестоимости единицы товара магазина «Спортмастер», расчет себестоимости товара магазина «Спортмастер», диск с видеозаписью от <Дата обезличена> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г.Оренбурга.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Яшникова В.В.