УИД №13RS0017-01-2022-001142-05
Дело №2-751/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Лямбирь 21 декабря 2022 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Фроловой Н.В.,
при секретаре Карякиной Т.А.,
с участием в деле:
истца –Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»;
ответчика –ФИО1 Кяшафовича;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее -АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 06.02.2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №44910897. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 03.09.2005 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО1 обратился в Банк за получением карты, Банк передал ему карту и открыл на его имя банковский счет <номер>. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, Банк выставил ответчику Заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 69 498 рублей 26 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №44910897 от 06.02.2006 года в размере 69 498 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 284 рубля 95 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности №736-С от 16.12.2021 года, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно оформил банковскую карту в 2006 году, однако последний платеж по кредитному договору был осуществлен им в 2007 году. Просит применить срок исковой давности, поскольку банк обратился в суд после истечения трех лет.
Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, 06.02.2006 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», договора о карте, в рамках которого просил Банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ним кредитный договор №44910897, открыв ему лицевой счет <номер>, выдав ему кредитную карту.
Составными частями указанного договора являются: заявление, подписанное ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Согласно Расчету истца, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №44910897 составляет 69 498 рублей 26 копеек.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. … При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком –выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.
Как следует из материалов дела, 07.10.2006 года истец выставляет Заключительный Счет-выписку ФИО1 с требованием выплатить сумму задолженности в размере 76 147 рублей 66 копеек в срок до 06.11.2006 года.
Из выписки по лицевому счету по договору №44910897 следует, что с 07.10.2006 года до 06.11.2006 года задолженность ФИО1 не была погашена, соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права 07.11.2006 года и именно с данной даты начинается срок исковой давности, который закончился 07.11.2009 года.
Как следует из копии определения о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа от 03.08.2022 года, истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №44910898 от 06.02.2006 года только в январе 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.
В адрес суда настоящее исковое заявление направлено истцом только 30.11.2022 года (дата сдачи иска в организацию почтовой связи), то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.
Таким образом суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Н.В. Фролова
Справка: В окончательной форме решение принято -22 декабря 2022 года
Судья Н.В. Фролова