дело № УИД 23RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «02» сентября 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Бондарева А.И.,
секретаря ФИО20,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о признании права собственности на гараж и встречное исковое заявление администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> к ФИО11 о признании объекта недвижимости (гаража) самовольной постройкой, обязании ее снести,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО11 с иском к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о признании права собственности на гараж, в котором просила: признать за ней право собственности на нежилое помещение литер Г13 (гараж), общей площадью 31,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что нежилое помещение магазин №, площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит истцу на праве частной собственности. Указанное помещение магазина расположено на первом этаже многоквартирного дома. Земельный участок кадастровый номер №, площадью 2283 кв.м., земли населенных пунктов, для размещения многоквартирного жилого дома, стоматологического кабинета, магазина, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственниками квартир и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> являются: ФИО1 - доля в праве общей долевой собственности составляет 25/1000; ФИО2 - доля в праве общей долевой собственности составляет 56/1000; ФИО3 -доля в праве общей долевой собственности составляет 115/1000; ФИО4 -доля в праве общей долевой собственности составляет 45/1000; ФИО5-доля в праве общей долевой собственности составляет 46/1000; ФИО6-доля в праве общей долевой собственности составляет 68/1000; ФИО7 -доля в праве общей долевой собственности составляет 65/1000; ФИО8 -доля в праве общей долевой собственности составляет 29/1000; ФИО9 - доля в праве общей долевой собственности составляет 91/1000; ФИО10 -доля в праве общей долевой собственности составляет 90/1000; ФИО11 -доля в праве общей долевой собственности составляет 56/1000; ФИО19 - ФИО19 доля в праве общей долевой собственности составляет 43/1000; ФИО12 - доля в праве общей долевой собственности составляет 67/1000; ФИО13 - доля в праве общей долевой собственности составляет 46/1000; ФИО14 - доля в праве общей долевой собственности составляет 29/1000; ФИО15 (ранее ФИО16) - доля в праве общей долевой собственности составляет 53/1000;ФИО17 -доля в праве общей долевой собственности составляет 49/1000; ФИО1 - доля в праве общей долевой собственности составляет 26/1000. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, Октябрьская, 72, от 15 ноября 2017 года и от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома рассмотрен вопрос о разрешении ФИО11 - использования земельного участка К№№, являющегося общей долевой собственностью, для строительства ею, на указанном земельном участке нежилого помещения (подсобного помещения) гаража. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в уполномоченный орган в области архитектуры и градостроительства - администрация муниципального образования <адрес> и администрацию Усть-Лабинского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого помещения (складского) возможного для использования под подсобное помещение (гараж), в том числе и связи с эксплуатацией принадлежащего на праве собственности здания магазина. Из ответов, поступивших из управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> и администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> следовало, что для строительства строений и сооружений вспомогательного использования в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, а право распоряжения земельным участком под многоквартирным жилым домом принадлежит только собственникам помещений такого дома. Полагаясь на протоколы общих собраний жильцов многоквартирного дома, истцом без получения разрешения уполномоченного органа в области архитектуры и градостроительства, осуществлено строительство нежилого помещения (гараж) литер Г13, площадью 31,7кв.м., на земельном участке площадью 2283 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, собственником которого в 56/1000 долей истец является. Между тем, истец, построивший на принадлежащем ему земельном участке и за собственные средства нежилое помещение вспомогательного назначения (гараж), в установленном законом порядке не может зарегистрировать его за собой на праве собственности, в виду отсутствия разрешения на строительство, и ввода в эксплуатацию.
Представитель ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> обратился в Усть-Лабинский районный суда с встречным исковым заявление к ФИО11, в котором просил: признать объект (гараж) размером 4,35 на 7,35 метров, установленный на расстоянии 5,70 метров от жилого дома, 3,70 метров от магазина «Нега», 3,70 метра от магазина «DNS», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО11 осуществить снос самовольной постройки за собственный счет. В обоснование в встречных требований указано, что в производстве Усть-Лабинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО11 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект (гараж). В рамках обращения жителей дома по <адрес> к депутату округа 3 ФИО21 управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> выявлено ряд нарушений. ФИО11, на принадлежащем на ей праве общей долевой собственности земельном участке по адресу <адрес>, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, возвела строение, а именно гараж размером 4,35 на 7,35 метров. Гараж установлен на расстоянии 5,70 метров от жилого дома, 3,70 метров от магазина «Нега», 3,70 метров от магазина «DNS», тем самым нарушены нормативы, определенные СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Исходя из СаНПиП 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения (фасады жилых домов и торцы с окнами) должен составлять 10 метров. Согласно таблице № п. 4.3. Свода Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» нарушены противопожарные расстояния, которые определяют минимальные расстояния между строениями составляют 6 метров. Гараж расположен на инженерных коммуникациях -на самотечной канализации, что недопустимо согласно п. 12.35 таблицы СП 42.13330.2011 и письменного предупреждения генерального директора АО «Очистные сооружения».
Истец ФИО11 будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО23 в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и его представителя, и удовлетворить исковые требования ФИО11 по основаниям, изложенным в иске, с учетом экспертного заключения проведенного по делу. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, и об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> высказывал позицию по делу и просил суд удовлетворить встречный иск, отказав истцу ФИО11 в удовлетворении ее исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок площадью 2283 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома, стоматологического кабинета, магазина, находится в общей долевой собственности истца, собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно информации о видах разрешенного использования данного земельного участка к основным видам разрешенного использования относятся средне этажная жилая застройка, к условно разрешенным видам использования относятся объекты гаражного назначения.
Построенный на данном земельном участке в 2020 году без получения соответствующего разрешения объект Гараж литер Г13 имеет следующие параметры: назначение – нежилое помещение - Гараж; общая площадь – 31,7 кв.м; площадь застройки – 31,7 кв. м; этажность – 1 (в т.ч. 0 подземных).
Истцу принадлежит 56/1000 долей земельного участка, №, площадью 2283 кв.м., земли населенных пунктов, для размещения многоквартирного жилого дома, стоматологического кабинета, магазина, расположенный по адресу: <адрес>.
На данном земельном участке расположен многоквартирный дом, в котором истцу ФИО11 принадлежит нежилое помещение магазина № площадью 66,9 кв.м., этаж 1.
Согласно ч. 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес> истцу - ФИО11 разрешено использование земельного участка для строительства подсобно-бытового помещения (гаража) в пределах границ земельного участка.
Таким образом, со стороны истца, при возведении нежилого помещения (гараж) права третьих лиц (собственников земельного участка) не нарушены, напротив получено согласие сособственников многоквартирного дома на строительство.
Претензий от пользователей других соседних участков, а также сведений о нарушении их прав, материалы дела не содержат.
Кроме того, сособственники многоквартирного жилого дома, на основании ходатайства ответчика (истца по встречному иску) были привлечены к рассмотрению гражданского дела в качестве третьих лиц и извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Между тем, третьи лица в судебное заседание не явились, и об уважительности причин неявки суду не сообщили. В связи с чем, у суда не было оснований сомневаться в достоверности и актуальности сведений, изложенных в протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ответ на обращения истца в администрацию Усть-Лабинского городского поселения <адрес> ему были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта вспомогательного использования. Причиной отказа указано, что строительство строений и сооружений вспомогательного использования в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, а право распоряжения земельным участком под многоквартирным жилым домом принадлежит только собственникам помещений такого дома.
Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО11 и его представителя по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях определения соответствия нежилого помещения литер Г13 (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, нормам в области градостроительных, строительных, санитарных пожарных норм и правил, производство которой было поручено судебному эксперту- ИП ФИО18.
На разрешение эксперту были поставлены вопросы: соответствует ли нежилое помещение литер Г13 (гараж) площадью 31,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нормам в области градостроительных, строительных, санитарных пожарных норм и правил; нарушает ли сохранение постройки - нежилое помещение литер Г13 (гараж) площадью 31,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правила и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного судебным экспертом, членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» - ИП ФИО18, следует, что строительные конструкции объекта экспертизы - нежилого помещение гаража, литер «Г13», площадью 31,70 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2283 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, обладают достаточной прочностью и устойчивостью, общее нормативное состояние оценивается как нормативное. Несоответствия нормативным требованиям санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, а также Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обнаружены. Исследуемый гараж, литер «Г13», площадью 31,70 кв.м., соответствует обязательному комплексу нормативных требований, предъявляемому к нежилым помещениям аналогичного функционального назначения. Сохранение исследуемого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Учитывая, что вопрос соответствия построенного истцом гаража Литер Г13, площадью 31,70 кв.м., нормативным требованиям санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил требовал специальных познаний, у суда не имелось оснований признать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу как не допустимое доказательство.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта суд не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, учитывая требования закона оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований истца ФИО11.
В связи с тем, что судом удовлетворены первоначальные исковые требования, которые находятся в неразрывной взаимосвязи со встречными исковыми требованиями администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, то встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО11 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на нежилое помещение литер Г13 (гараж), общей площадью 31,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для подготовки технического плана на гараж литер Г13 и постановки его на государственный кадастровый учет.
Встречное исковое заявление администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> к ФИО11 о признании объекта недвижимости (гаража) самовольной постройкой, обязании ее снести– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Бондарев А.И.