Дело № 2а-3284/2023
39RS0002-01-2023-002228-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при помощнике судьи Борисовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27.11.2020 по гражданскому делу № 2-2991/2020 ФИО1 признан утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: < адрес >, выселен из жилого помещения и снят с регистрационного учета. Судом выдан исполнительный лист ФС № от < Дата >, на основании которого в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата >. До настоящего времени решение суда не исполнено, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц УФССП России по Калининградской области.
Определением суда от 13.04.2023 в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда и ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.
Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3
Определением суда от 15.06.2023 произведена замена административного ответчика ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 возражала против заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что никаких мер принудительного исполнения решения суда к нему не применялось, по требованию пристава готов исполнить решение.
Другие участвующие в деле лица в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
При рассмотрении данного административного дела установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное < Дата > на основании выданного Центральным районным судом г. Калининграда исполнительного листа, предметом исполнения является выселение ФИО1 из квартиры по адресу< адрес >.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении.
Выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил помещение, судебный пристав-исполнитель производит выселение с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества, а также обеспечивает хранение имущества выселенного должника.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Вместе с тем названных юридически значимых обстоятельств по данному делу судом не установлено.
Как следует из материалов исполнительного производства, в установленный законом срок для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда никаких мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 не принималось, в период с момента возбуждения исполнительного производства до < Дата > никаких действий, кроме направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации не совершалось. После передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2 должнику было вручено требование и были совершены исполнительные действия.
Таким образом, сведений об эффективных и достаточных мерах, направленных на реальное исполнение судебного акта, материалы исполнительного производства не содержат, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда и нарушает права взыскателя по данному исполнительному производству.
При таком положении административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Требование о возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца возражения и копии исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
Подача письменных возражений является правом стороны, участвующей в судебном споре.
Права и обязанности сторон исполнительного производства указаны в ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Таким образом, реализация права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства возможна в соответствии с нормами действующего материального и процессуального законодательства.
Установленных ст. 200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения в отношении административного ответчика при рассмотрении административного дела судом не установлено.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству №-ИП от < Дата > в отношении ФИО в период с 31.01.2023 по 29.05.2023.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.
Судья Д.В. Стома