№2а-2263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Яцуковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к руководителю Управлению ФССП России по Астраханской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, Управлению ФССП России по Астраханской области, начальнику Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8, ФИО9 ФИО20, ФИО11 ФИО21, ФИО9 ФИО22 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО7 находятся три исполнительных производства <№>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа <данные изъяты> <№> в пользу взыскателя ФИО10; <№>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа <данные изъяты> <№> в пользу взыскателя ФИО5; <№>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа <данные изъяты> <№> в пользу взыскателя ФИО2 Указанные исполнительные листы выданы на основании определения <данные изъяты> от <дата обезличена> о взыскании с ФИО4 и ФИО16 в солидарном порядке в пользу ФИО11, ФИО13, ФИО10 денежных средств в сумме 40 000 рублей.

ФИО4 в добровольном порядке обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО7 05.12.2024 года для оплаты денежных средств в размере 40 000 рублей во избежание оплаты исполнительского сбора, однако денежные средства приставом приняты не были. Впоследствии на основании указанных выше исполнительных производств с ФИО4 взыскали в пользу заинтересованных лиц вместо 40 000 рублей – 120 000 рублей.

10.02.2025 года истец обращался с жалобой в УФССП по Астраханской области, от ответчика поступило письмо, согласно которому правовых оснований для инициирования служебной и процессуальной проверки не было установлено.

24.03.2025 года истец направил претензию в УФССП по АО с просьбой вернуть излишне взысканные 80 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на обращение не поступил.

При таких обстоятельствах истец просит суд признать незаконными бездействие судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в лице главного судебного пристава Астраханской области ФИО6 ФИО23, выразившегося в невозвращении административному истцу ФИО4 ФИО24 излишне взысканных денежных средств.

Обязать административного ответчика вернуть ФИО4 ФИО25 излишне удержанные денежные средства, перечисленных в рамках исполнительных производств <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> в размере 80 000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, Управление ФССП России по Астраханской области, начальник Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8, по ходатайству истца привлечены в качестве соответчиков ФИО13, ФИО11, ФИО10, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО14

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель административного истца, действующий на основании ордера, адвокат Жихарев В.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Представитель ответчика УФССП по АО, действующая на основании доверенности ФИО15, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, указав, что действительно с истца были взысканы денежные средства в излишнем размере, впоследствии 17 776,59 рублей были истцу возвращены, 2800 рублей удержан исполнительский сбор. Службой произведены действия по возврату от взыскателей излишне удержанной суммы, в связи с чем при поступлении денежных средств от взыскателей на депозит Управления, они буду возвращены истцу.

Ответчики руководитель Управления ФССП России по Астраханской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, Управление ФССП России по Астраханской области, начальник Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО13, ФИО11, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенностям ФИО17 в судебном заседании исковые требования в отношении своих доверителей не признала, просила отказать, указав, что ФИО13, ФИО11, ФИО10 возвратили УФССП по АО перечисленные ими денежные средства

Заинтересованное лицо ФИО14 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Участвующие в деле лица судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана обязательной, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 вышеуказанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 данной статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным.

Согласно ч. 11 ст. 30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 вышеуказанного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 68 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.09.2024 года, вступившим в законную силу, с ФИО4 и ФИО14 в солидарном порядке в пользу ФИО11, ФИО13, ФИО10 взысканы денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Судом выданы: исполнительный лист <данные изъяты> <№> в пользу взыскателя ФИО26 на сумму <данные изъяты>, исполнительный лист <данные изъяты> <№> в пользу взыскателя ФИО5 на сумму <данные изъяты>, исполнительный лист <данные изъяты> <№> в пользу взыскателя ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО7 в отношении ФИО4 возбуждены три исполнительных производства:

<№>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа <данные изъяты> <№> в пользу взыскателя ФИО3;

<№>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа <данные изъяты> <№> в пользу взыскателя ФИО5;

<№>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа <данные изъяты> <№> в пользу взыскателя ФИО2

Из материалов исполнительного производства <№> следует, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислены взыскателю, <данные изъяты> перечислены в счет исполни исполнительского сбора, <данные изъяты> возвращены должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств от <дата обезличена>. Исполнительное производство <№> окончено <дата обезличена> фактическим исполнением.

Из материалов исполнительного производства <№> следует, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислены взыскателю, и <данные изъяты> возвращены должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств от <дата обезличена>. Исполнительное производство <№> окончено <дата обезличена> фактическим исполнением.

Из материалов исполнительного производства <№> следует, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислены взыскателю, <данные изъяты> возвращены должнику, <данные изъяты> взыскан исполнительский сбор, что подтверждается справкой о движении денежных средств от <дата обезличена>. Исполнительное производство <№> окончено <дата обезличена> фактическим исполнением.

Все вышеперечисленные исполнительные производства <№>, <№>, <№> включены в состав сводного исполнительного производства <№> о солидарном взыскании с ФИО16 денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу указанных взыскателей.

Таким образом с ФИО1 в пользу взыскателей взыскано в общем размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> взысканы в счет оплаты исполнительского сбора, возвращены ФИО1 излишне взысканные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (платежное поручение <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, <№> от <дата обезличена> – <данные изъяты>, <№> от <дата обезличена> – <данные изъяты>).

При наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО16 и ФИО1, денежной суммы в размере <данные изъяты>, в данном случае судом установлено двойное взыскание с ФИО12 излишне удержанных денежных средств сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также <данные изъяты> в счет излишне удержанного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№>

10.02.2025 года истец обращался с жалобой в УФССП по Астраханской области, от ответчика поступило письмо от 10.04.2025, согласно которому правовых оснований для инициирования служебной и процессуальной проверки не было установлено.

24.03.2025 года истец направил претензию в УФССП по АО с просьбой вернуть излишне взысканные 80 000 рублей.

Ответом УФССП по АО от 23.04.2025, ФИО4 сообщено, что по состоянию на 23.04.2025 на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Астрахани в отношении него, а также ФИО14 находятся сводные исполнительные производства о взыскании солидарной задолженности в пользу ФИО10 (остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>), ФИО11 (остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.), ФИО13 (остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.). По состоянию на 23.04.2025 требования исполнительных документов не исполнены, в связи с чем основания для отмены ранее наложенных ограничений в рамках исполнительных производств, не имеется. Основания для осуществления возврата исполнительского исполнительных производств у сотрудников отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по АО пояснила, что Управлением предприняты меры о возврате с взыскателей излишне удержанных денежных средств, после поступления которых на депозитный счет Управления, излишне удержанная с ФИО4 денежная сумма будет ему возвращена.

Суду представлены квитанции ПАО Сбербанк, согласно которым <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> взыскатели ФИО18, ФИО13, ФИО11 возвратили денежные средства на счет Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по АО.

До настоящего времени излишне удержанные денежные средства в сумме 61 224,30 рублей, а также 273,83 рубля в счет излишне удержанного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№>, ФИО4 ответчиком не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, а именно при наличии доказательств двойного взыскания денежных средств в рамках вышеуказанных исполнительных производств в счет погашения задолженности и исполнительского сбора, а также при доказанности бездействия судебного пристава-исполнителя после окончания исполнительных производств и при установлении факта излишне взысканных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ФИО4 в части. С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку с ФИО4 взыскана сумма 61 224,30 рублей, превышающая долг по исполнительному производству 40 000 рублей, а также принимая во внимание, что исполнительский сбор от 40 000 рублей составит 2800 рублей, который также был удержан ответчиком, суд приходит к выводу о возврате истцу денежной суммы в размере 61 224,30 рублей, а также 273,83 рубля в счет излишне удержанного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№>.

Оснований для возврату истцу 80 000 рублей судом не установлено.

Судом учитывается, что действия ответчика по возврату излишне удержанных денежных средств, были осуществлены только после совершения взыскателем действий по досудебному обжалованию и последующему обращению с административным иском в суд, что свидетельствует о нарушении прав ФИО4, повлекших удержание излишне взысканных денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части и исходит при этом из того, что утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое объективное подтверждение; последним в установленном законом порядке и сроки в связи с установлением факта излишне удержанных денежных средств, не были предприняты все предусмотренные законом меры для возврата истцу денежных средств.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу административного иска в суд в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО27 к руководителю Управлению ФССП России по Астраханской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, Управлению ФССП России по Астраханской области, начальнику Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8, ФИО9 ФИО28, ФИО11 ФИО29, ФИО9 ФИО30 о признании незаконным бездействия судебного пристава, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в лице главного судебного пристава Астраханской области ФИО6 ФИО31, выразившегося в невозвращении административному истцу ФИО4 ФИО32 излишне взысканных денежных средств по исполнительным производствам <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области произвести действия по возврату ФИО4 ФИО33 излишне удержанных денежных средств, перечисленных в рамках исполнительных производств <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> в общем размере 61 224,30 рублей, а также 273,83 рубля в счет излишне удержанного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в пользу ФИО4 ФИО34 госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года.

Судья: А.А. Яцукова