Дело №

УИД 39RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И., участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Гурьевскому району о признании незаконными результатов служебной проверки, отмене приказа об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в суд, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.1999 по 20.04.2022. Приказом №459л/с от 15.04.2022 уволен с должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Гурьевскому району Калининградской области по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указывает, что 23.03.2022 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ. По состоянию на дату издания приказа об увольнении обвинение не предъявлено, обвинительный приговор не вынесен. Однако, по результатам служебной проверки, проведенной оперативно-розыскной частью собственной безопасности УМВД России по Калининградской области, установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Результаты заключения служебной проверки послужили основанием к изданию приказа об увольнении, который истец полагает незаконным. С приказом № 459л/с от 15.04.2022 ознакомлен 20.04.2022.

Просит учесть, что имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, супруга является работником детского дошкольного учреждения и имеет невысокий доход.

Полагая увольнение в отсутствие обвинительного приговора незаконным, просит также признать незаконным проведение служебной проверки; приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области от 15.04.2022 №459 л/с об увольнении Х. со службы в органах внутренних дел, изменить формулировку основания увольнения Х. со службы в органах внутренних дел на увольнение по инициативе сотрудника (п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Х. посредством видеоконференц-связи заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что поскольку 08.09.2021 он подавал уведомление о коррупционном правонарушении в отношении него, то в течение года после этого факта, служебная проверка должна проводиться Комиссией по противодействию коррупционным правонарушениям в соответствии с Указом Президента № 309 от 02.04.2012 г. Результаты служебной проверки полагает незаконными, так как она проведена с нарушением действующего законодательства: не указаны конкретные деяния, которые совершены, вменяются действия, которые одновременно оцениваются с уголовно-правовой точки зрения; служебная проверка назначена на основании рапорта старшего опер. уполномоченного ФИО5, который участвовал в следственных мероприятиях (осмотре места происшествия), в связи с чем, в силу п. 2 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник прямо или косвенно заинтересованный в результатах проверки, не может участвовать в ее проведении; рапорт сфальсифицирован, так как имеются документы датированные раньше, а регистрационные номера больше; нет документа о рассекречивании материалов ОРД; нарушения свидетельствуют о том, что рапорт не подавался и не регистрировался.

Представители УМВД России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили, что порядок увольнения истца соблюден, факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел подтверждение в ходе проведения служебной проверки, за совершение данного проступка возможность применения иного дисциплинарного взыскания кроме увольнения не предусмотрена.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что Х. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1999 года.

Приказом УМВД России по Калининградской области №1132 л/с от 29.08.2011 капитану милиции Х. присвоено специальное звание майор полиции. Приказом начальника УМВД России по Калининградской области №435 л/с от 12.04.2019 майор полиции Х. назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Гурьевскому району Калининградской области.

В соответствии с приказом УМВД России по Калининградской области от 21 марта 2022 «По личному составу» майор полиции Х. временно отстранён от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с 15 марта 2022 года.

Этим же приказом был отменен ранее изданный приказ ОМВД России по Гурьевскому району от 15 марта 2022 г. № 43л/с. Приказом ОМВД России по Гурьевскому району от 15 марта 2022 г. № 44л/с Х. временно отстранён от выполнения служебных обязанностей на период проведения проверки, с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Основанием данного приказа послужил рапорт помощника начальника ОМВД России - начальника отделения по работе с личным составом ОМВД России по Гурьевскому району полковника внутренней службы В.А. ФИО4 от 15.03.2022.

Приказом УМВД России по Калининградской области от 01 апреля 2022 г. № 383л/с «По личному составу» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Федерального закона о службе, п. 96 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, Х. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, выплата денежного довольствия приостановлена.

08.04.2022 начальником УМВД России по Калининградской области генерал-майором полиции А.Н. Сокрутенко утверждено заключение служебной проверки по факту совершения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Гурьевскому району майором полиции Х. и старшим лейтенантом полиции Е.С.К. проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по Калининградской области от 15.04.2022 № 459л/с «По личному составу» в соответствии с Федеральным законом о службе, расторгнут (прекращен) контракт и Х. уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец оспаривает перечисленные выше приказы и результат служебной проверки, указывая на их незаконность.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Требованиями к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, указанными в п.п. 2, 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению, соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (подп. «а», «в», «з» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

Согласно п. 7 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов; принимать меры по противодействию коррупции; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. п. 6.3, 6.6 Кодекса основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие, быть нетерпимым к проявлениям коррупции.

Для сотрудника неприемлемы использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения, предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности (п. 8.1, 8.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины, на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-П, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 21.11.2013 № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Судом установлено, что согласно должностному регламенту, начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Гурьевскому району майор полиции Х. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, несет ответственность, установленную законодательством РФ.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161 1 (далее – Порядок № 161 1).

В соответствии с требованиями п. 5 Порядка № 161 1, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе. В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

15.03.2022 на основании рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области подполковника полиции ФИО5, согласованного с начальником ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области майором полиции ФИО6, начальником УМВД России по Калининградской области генерал-майором полиции А.Н. Сокрутенко назначено проведение служебной проверки.

08.04.2022 начальником УМВД России по Калининградской области генерал-майором полиции А.Н. Сокрутенко утверждено заключение служебной проверки по факту совершения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Гурьевскому району майором полиции Х. и старшим лейтенантом полиции Е.С.К. проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел.

Служебная проверка проведена в установленные законодательством сроки (15.03.2022 назначена, 08.04.2022 утверждено заключение).

Из заключения служебной проверки следует, что 14.03.2022 в ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области обратился гражданин ФИО7, который сообщил, что < Дата > к нему в офисное помещение по адресу: Гурьевский район, < адрес >, прибыли двое сотрудников полиции, один из которых представился начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по Гурьевскому району майором полиции Х.. Вторым сотрудником полиции являлся старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Гурьевскому району старший лейтенант полиции Е.С.К.. В ходе разговора Х. сообщил, что ФИО7 незаконно мошенническим способом приобрел в собственность земельный участок, на котором расположено офисное здание. Х. намерен возбудить в отношении него уголовное дело и отправить в места лишения свободы, если ФИО7 не передаст ему денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которые он намерен получить утром < Дата > в отделе полиции < адрес >.

< Дата > ФИО7, действуя под контролем сотрудников ОРЧ СБ УМВД, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» встретился с Х. и Е.С.К. в здании ОМВД, после чего на стоянке у здания ОМВД передал Е.С.К. взятку в виде денег в сумме 1 400000 рублей, из которых денежные средства в размере 150 000 рублей и муляж денежных купюр на сумму 1 250 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № обнаружены и изъяты документы, имеющие отношение к земельному участку, принадлежащему ФИО7, а также акт его опроса, проведенного Х. < Дата > в < адрес >.

< Дата > в СУ СК России по Калининградской области по результатам рассмотрения представленных ОРЧ СБ УМВД материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении майора полиции Х. и старшего лейтенанта полиции Е.С.К. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

< Дата > Х. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ. < Дата > постановлениями Ленинградского районного суда г. Калининграда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Материалами служебной проверки установлен факт нарушения служебной дисциплины со стороны Х., выразившийся в неисполнении требований частей 1, 4 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона о полиции, пунктов 1,12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона о службе, пункта «в» статьи 5 Дисциплинарного устава, пункта 9 части 3 Кодекса этики и служебного поведения, 4.1 части 4 своего должностного регламента (должностной инструкции), а именно: неправомерного поведения и совершения совместно и согласовано с Е.С.К. действий, направленных на получение от ФИО7 денежных средств в сумме 1 400 000 рублей за уничтожение собранных ими в отношении ФИО7 материалов оперативно-розыскной деятельности.

Обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона о службе: сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). С данными обязанностями и правами Х. ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в бланке объяснения.

В соответствии с требованиями п. 28.3. Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право вносить соответствующему руководителю (начальнику) предложения о временном отстранении сотрудника в установленном порядке от выполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки.

Доводы истца о нарушении Порядка № 161 1 о том, что служебная проверка проведена заинтересованным лицом, суд признает несостоятельными, поскольку проведение служебной проверки по данному факту было руководителем было поручено ФИО5, так как в соответствии с распоряжением начальника ОРЧС СБ УМВД России по Калининградской области от 15.11.2021 № 4с-р подполковник полиции ФИО5 закреплен за оперативным участком Гурьевского района Калининградской области в качестве куратора.

Суд приходит к выводу о том, что служебная проверка в отношении Х. проведена в строгом соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 № 161 1 и оснований для признания ее незаконной у суда не имеется.

Суд находит несостоятельным иные доводы истца относительно того, что увольнение незаконно, поскольку не вынесен обвинительный приговор по уголовному делу.

Суд признает установленным факт того, что Х. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Во исполнение требований Порядка проведения служебной проверки объективно и всесторонне установлены обстоятельства совершения проступка. Выводы служебной проверки подтверждаются собранными в ходе её проведения доказательствами.

Действия Х. противоречат положениям законодательства Российской Федерации, дискредитируют авторитет правоохранительных органов перед обществом и подрывают веру граждан в законность действий сотрудников полиции, добросовестно исполняющих свои служебные обязанности, наносят урон престижу и авторитету высокого звания сотрудника органов внутренних дел и явились следствием несоблюдения им норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, в связи с этим его действия следует расценивать как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы истца о том, что рапорт, на основании которого назначена служебная проверка, был издан после ее проведения, о том, что ему не предоставили право на исследование его показаний с помощью психо-физиологического способа, не были соблюдены его права, предусмотренные ст. 6 Федерального закона о службе, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В силу ст.89 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата > №л/с «По личному составу» в соответствии с Федеральным законом о службе, расторгнут (прекращен) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Х..

Приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата > №л/с «По личному составу»: - установлена выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении: 22 года 06 месяцев 29 дней, в льготном исчислении -22 года 09 месяцев 01 день; - в соответствии с п.п. 102.2, 102.3, 102.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от < Дата > №, выплачена компенсация за неиспользованные отпуска: 2022 год - основной в количестве 7,5 календарных дней, дополнительный (за ненормированный служебный день) в количестве б календарных дней.

С приказами «По личному составу» Х. ознакомлен в установленные законодательством РФ сроки, что подтверждается собственноручной подписью Х.

Разрешая заявленные требования, суд находит принятое ответчиком решение об увольнении истца из органов внутренних дел по п.9 ч.1 ст.82 Федерального закона от < Дата > № 342-ФЗ, обоснованным и законным, поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, объективно установлен материалами служебной проверки.

Факты, выявленные в результате служебной проверки, безусловно, нанесли ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, в связи с чем действия Х. правомерно расценены как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

То обстоятельство, что причастность истца к преступлению и вина приговором суда не установлены, не свидетельствует о незаконности увольнения, так как причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года N 278-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

При этом отсутствие приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении Х., правового значения для разрешения спора о законности увольнения истца не имеет. В рамках УПК РФ действия истца как сотрудника полиции, должностного лица, оцениваются на предмет наличия в них признаков уголовного преступления. Вопрос же о нарушении сотрудником служебной дисциплины, совершение им действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, предметом проверки по уголовному делу не является.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что в данном случае служебная проверка должна проводиться в соответствии с требованиями Указа Президента № 309 от 02.04.2012 г., поскольку в данном случае истец привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, а не коррупционного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка в отношении Х. проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы и истцом представлены ответчику, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки, влекущих признание ее результатов незаконными, не допущено, факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение, в связи с чем, решение об увольнении истца из органов внутренних дел по п. 9 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ является законным и обоснованным, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, при определении вида взыскания ответчиком были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен.

При проведении служебной проверки ответчиком учтена тяжесть совершенного истцом нарушения, дискредитировавшего его, как сотрудника органов внутренних дел и несовместимого с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел. С учетом степени и характера нарушений служебной дисциплины, профессиональной этики, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ является соразмерным совершенному проступку, к тому же за совершение данного проступка иной меры ответственности, кроме увольнения закон не предусматривает.

На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку оснований для признания приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения не имеется, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 г.

Судья И.Л. Ивонинская