Решение по делу № 2-20/2025 от 29.01.2025 - об освобождении самовольно занятых земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, о взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-20/2025 (2-801/2024)

УИД № 70RS0001-01-2024-000567-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к В.В. об освобождении самовольно занятых земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к В.В. (далее - ответчик), в котором просит в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика освободить земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 18,27 кв.м, путем демонтажа гаража с части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и с земельного участка по адресу: /________/ согласно ведомости координат:

№ точки

X

Y

1

348562,4171

4326222,3362

2

348566,6893

4326222,4765

3

348566,6818

4326226,7198

4

348562,4137

4326226,6381

1

348562,4171

4326222,3362

Указать в решении суда, что в случае его неисполнения ответчиком в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента недвижимости за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика вправе освободить земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 18,27 кв.м., путем демонтажа гаража с части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и с земельного участка по адресу: /________/ согласно ведомости координат:

№ точки

X

Y

1

348562,4171

4326222,3362

2

348566,6893

4326222,4765

3

348566,6818

4326226,7198

4

348562,4137

4326226,6381

1

348562,4171

4326222,3362

В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, чтов рамках выездного обследования (муниципального земельного контроля) территории муниципального образования «Город Томск» проведён осмотр земельного участка по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ на предмет фактического использования. По результатам осмотра земельного участка, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъёмки местности, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером /________/ и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, расположен гаражный бокс. Общая площадь, занимаемая гаражом, составляет 24,30 кв.м. Площадь используемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 18,27 кв.м.

В судебное заседание истец муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, представителя не направил.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле в качестве соответчика привлечена В.В., определением от /________/ произведена замена ненадлежащего ответчика Г.Х. на надлежащего В.В., Г.Х. привлечён в качестве третьего лица.

Ответчик В.В., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика В.В. – В.В,, действующий на основании доверенности от /________/, заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу, определением Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2024 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-1565/2024 по иску В.В. о признании результатов межевания недействительными. В настоящее время решение Кировского районного суда г. Томска от 31.10.2024 по делу № 2-1565/2024 вступило в законную силу, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Третье лицо Г.Х. извещён о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

Исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения, распоряжаются органы местного самоуправления данного поселения.

Согласно ст.25 Устава Города Томска структуру органов местного самоуправления составляют: Дума Города Томска, Мэр Города Томска, администрация Города Томска, Счетная палата Города Томска.

Пункт 1.35 ст.40 Устава Города Томска предусматривает, что администрация Города Томска осуществляет полномочия в области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Таким образом, администрация Города Томска, являясь органом местного самоуправления, наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, вправе выступать истцом по настоящему делу.

Согласно решению Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждением положений об органах администрации» (вместе с «Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска») установлено, что департамент недвижимости является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с п. 10 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, предметом деятельности департамента является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе, земельными участкам в границах территории муниципального образования «Город Томск», а также муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно положениям статей 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (п. 2 ст. 62 и п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирных домов, образован для эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г/________/.

Собственниками жилых и нежилых помещений по адресу: /________/, являются ответчики А.В., А.В., В.Ю., А.Б., Т.И., Е.И., Н.В., А.С., И.С., С.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от /________/.

Данный земельный участок с кадастровым номером /________/ был образован на основании постановления администрации г.Томска от /________/ /________/-з и поставлен на государственный кадастровый учет /________/ с границами, определенными на основании межевого плана, выполненного ТГУМП «Землеустроитель» от /________/. В дальнейшем границы указанного земельного участка были уточнены на основании результатов кадастровых работ кадастрового инженера А.В. от /________/.

Согласно представленному договору купли-продажи от /________/, собственником гаражного бокса /________/ по адресу: /________/, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /________/, является В.В. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от /________/.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /________/, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 1400 +/- 13 кв.м. предоставлен для эксплуатации многоквартирного дома, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, представлены координаты, в соответствии с которыми, земельный участок пересекается с данным земельным участком.

19.12.2023Департаментом недвижимости администрации Города Томска проведена внеплановая проверка, по результатам проверки составлен акт.

Согласно акту выездного обследования от /________/ установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 1400 +/- 13 кв.м. предоставлен для эксплуатации многоквартирного дома, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером /________/ и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, расположен гараж. Общая площадью, занимаемая гаражом, составляет 24,30 кв.м. Площадь используемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 18,27 кв.м.

Также протоколом инструментального обследования от /________/ установлено, что согласно обмеру, площадь использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, составляет 18,27 кв.м. Общая площадь самовольно занятых земель и части земельного участка составляет 24,30 кв.м.

Факт использования ответчиком дополнительного земельного участка подтверждается фототаблицей, схемой расположения земельных участков, выпиской из ЕГРН.

В производстве Кировского районного суда г. Томска находилось гражданское дело по иску В.В. к собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, о признании результатов межевания недействительными.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 31.10.2024 по делу № 2-1565/2024 по иску В.В. о признании материалов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ недействительными установлено, что земельный участок под гараж истца В.В. по адресу: /________/ не отводился, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в виду чего принадлежащий истцу объект является самовольной постройкой, решение суда о сохранении гаража истца отсутствует. Вместе с тем, в указанном решении установлено, что объект недвижимости – гараж, владельцем которого в настоящее время является В.В., по состоянию на 2021 год объектом капитального строительства не являлся, данные о наличии такого статуса у недвижимого имущества установлены в 2024 году, в виду чего, в удовлетворении требований истца было отказано.

Также вышеуказанным решением установлено, что гаражный бокс ответчика является самовольного постройкой.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Таким образом, собственниками земельного участка с кадастровым номером /________/ на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном доме, вместе с тем, на основании договора купли-продажи от /________/ спорный гаражный бокс принадлежит В.В., при эксплуатации бокса ей дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, площадью 24,30 кв.м. (протокол инструментального обследования от /________/).

Согласно протоколу инструментального обследования от /________/, проведенному в отношении гаражного бокса по адресу: /________/, площадь самовольно занятых земель составляет 24,30, также составлена ведомость координат:

№ точки

X

Y

1

348562,4171

4326222,3362

2

348566,6893

4326222,4765

3

348566,6818

4326226,7198

4

348562,4137

4326226,6381

1

348562,4171

4326222,3362

Учитывая наличие признаков нарушения обязательных требований земельного законодательства, выраженных в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, собственнику гаражного бокса объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от /________/ № /________/.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре;

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержении вышеуказанных обстоятельств не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца - муниципального образования «Город Томск» несоблюдением ответчиком правил и требований землепользования, а также неправомерные действия ответчика по занятию земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования, на момент рассмотрения спора указанные нарушения не устранены, суд возлагает на ответчика В.В. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 24,30 кв.м. путем сноса гаража с части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и с земельного участка по адресу: /________/ согласно представленной ведомости координат в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В части установления срока выполнения ответчиком действий по освобождению земельного участка от гаражного бокса в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает предложенный истцом срок разумным, об ином сроке ответчиком не заявлено.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГПК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 приведенного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик уведомлен о выявленных нарушениях земельного законодательства, однако мер, принятых к их устранению, не принял, определенный истцом размер неустойки в сумме 300 рублей в день с ответчика, является обоснованным и соразмерным допущенному нарушению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическим лицом в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к В.В. об освобождении самовольно занятых земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать В.В., /________/ года рождения (паспорт /________/ /________/) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет самовольно занятые земли из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 18,27 кв.м., путём сноса гаража с части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и с земельного участка по адресу: /________/, по точкам координат протокола инструментального обследования, выполненного департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска согласно ведомости координат:

№ точки

X

Y

1

348562,4171

4326222,3362

2

348566,6893

4326222,4765

3

348566,6818

4326226,7198

4

348562,4137

4326226,6381

1

348562,4171

4326222,3362

В случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска вправе освободить земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 18,27 кв.м, путем сноса гаража с части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и с земельного участка по адресу: /________/, за счет В.В. с последующим взысканием с нее необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с В.В., /________/ года рождения (паспорт /________/ /________/), в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с В.В., /________/ года рождения (паспорт /________/ /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.