Дело № 1 - 209/2023

УИД 37RS0005-01-2023-001908-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «14» декабря 2023 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

с участием:

государственных обвинителей-

помощников Ивановского межрайонного прокурора Макаровой Л.А.,

ФИО1,

ФИО3,

ФИО4,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника – адвоката Частухина А.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося19 мая1993 года в <адрес>,гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ивановского районного суда Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ивановского районного суда Ивановской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год шесть месяцев.Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в <адрес>, где совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте ФИО5 нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал с табурета, на котором сидел, на пол. Лежащему на полу Потерпевший №1 ФИО5 нанес не менее одного удара кулаком по лицу, а также не менее 4 ударов руками в грудь, схватил Потерпевший №1 за горло руками, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и чувство удушья.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 5 - 7 ребер слева, 3 – 4 ребер справа, сопровождавшаяся скоплением воздуха в правой плевральной полости, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признал частично. В судебном заседании ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Когда он спал в комнате, его разбудил Потерпевший №1, который ему в лицо светил фонариком. Между Потерпевший №1 и также находившейся в комнате Свидетель №5 произошел словесный конфликт. При этом он – ФИО5 толкнул Потерпевший №1 рукой в лечо, в результате чего Потерпевший №1 упал с кровати, после чего поднялся. Он – ФИО5 вместе с ФИО19 прошел на кухню, куда также пришел Потерпевший №1. На кухне Потерпевший №1 стал звать ФИО25 в бар. По указанной причине у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, во время которой они нанесли друг другу по два удара руками по лицу. Также он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лопатки. После этого он поднял упавшего на пол Потерпевший №1 и посадил на стул, после чего вернулся в комнату.

В связи с наличием существенных противоречийв показанияхподсудимого ФИО5, данных им в суде и на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашалисьпоказания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО5 показал (т. 1, л.д. 228 – 229), что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства своего отца по адресу: <адрес>, где он совместно с находившимися по указанному адресу лицами употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного находившийся в указанном доме Потерпевший №1 стал ему грубить, из –за чего он ударил Потерпевший №1 ладонью руки по щеке. Через некоторое время они продолжили распивать спиртное на кухне. Когда он - ФИО6 вернулся из туалета, Свидетель №2 сказала ему, что Потерпевший №1 посылал ей воздушный поцелуй и звал с собой в бар. Это разозлило его, и он ударил Потерпевший №1 кулаком в левое плечо. В ответ, Потерпевший №1 также стал наносить ему удары. В ходе конфликта он нанес два удара кулаком в область живота и в бок. После того как Потерпевший №1 упал на пол, он помог ему подняться и сесть на стул, и они продолжили распивать спиртное. Примерно через полтора часа Потерпевший №1 направился по месту своего жительства. Перед уходом Потерпевший №1 высказывал жалобы на боль в желудке.

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 243 -245) подозреваемый ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни <адрес>, ему показалось, что Потерпевший №1 приставал к ФИО25. На почве возникшей у него ревности, он стал наносить Потерпевший №1 удары. При этом он нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1. После того как они упали на пол в ходе драки, он лежавшему на полу Потерпевший №1 нанес удар рукой в область левого бока, а также удар рукой в живот.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2,л.д. 6 – 7) ФИО5 показал, что Потерпевший №1 по туловищу он нанес не более 5 ударов кулаком и ребром ладони.

Виновность ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54 – 57, 62 - 65) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с находившимися в указанном доме лицами, в том числе с ФИО5 В ходе распития спиртного в помещении кухни у него с ФИО6ым произошел конфликт, в ходе которого Алексей ударил его два раза кулаком по лицу. Он также попытался нанести удары ФИО6. В ходе драки они с ФИО6ым упали на пол, где ФИО6 пытался душить его руками за шею, а также продолжил наносить ему удары кулаками по лицу. Также Курин нанес ему не менее двух ударов пяткой правой ноги в область груди, от которых он испытал физическую боль. После избиения ФИО6 помог ему подняться на табуретку. Он - Потерпевший №1 выпил еще спиртного, после чего ушел из указанного дома по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью, при этом у него были диагностированы переломы ребер с повреждением легкого.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что в апреле 2023 года по месту жительства своей матери – Свидетель №6 по адресу: <адрес> увидела своего мужа - Потерпевший №1, у которого на лице имелись телесные повреждения. Потерпевший №1 при этом жаловался на боль в области ребер, пояснив, что на <адрес> его избил ФИО5. Впоследствии Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, где у него диагностировали переломы ребер и повреждение легкого. Потерпевший №1 была проведена операция, и он проходил стационарно лечение.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов к ней по месту жительства по адресу: <адрес> пришел гражданский муж ее дочери - Потерпевший №1 При этом у Потерпевший №1 на лице были телесные повреждения, а также он высказывал жалобы на боль в области ребер с левой стороны груди. Потерпевший №1 сообщил, что был в гостях у своего знакомого, который его избил. Пробыл у нее Потерпевший №1 примерно до 14 часов указанных суток, после чего отправился по месту своего жительства в <адрес>.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что в апреле 2023 года в ночное время он находился по адресу: <адрес>, где вместе со своим братом – ФИО5 и отцом – ФИО27. распивал спиртные напитки. При этом в указанный дом также пришел Потерпевший №1, у которого при себе была бутылка водки. Потерпевший №1 вместе с ФИО5 и ФИО28 в помещении кухни стали распивать спиртное. После того, как ФИО8 из кухни пришел в комнату, на кухне стали слышны крики Потерпевший №1 и ФИО5, также был слышен звук от удара. После этого он увидел, как ФИО5 ладонью ударил по лицу сидевшего на стуле Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО9 нанес Потерпевший №1 еще два удара кулаком в область лопаток. После того, как Потерпевший №1 поднялся с пола и сел на стул, Потерпевший №1 и ФИО5 продолжили распивать спиртное.

В ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО30 которые он давал на стадии предварительного следствия в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68 – 70). При этом он показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО5 произошел словестный конфликт, который перерос в драку. При этом ФИО5 первым ударили Потерпевший №1 кулаком по лицу, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол. Он ФИО29. при этом вышел из кухни в комнату. Он слышал, как ФИО8 кричал: «Леша, хватит, не бей его». В этот момент он вернулся на кухню, где увидел, как ФИО5 нанес Потерпевший №1 в область правого бока со спины 3 – 5 ударов локтем. После драки указанные лица продолжили распивать спиртное. При этом Потерпевший №1 высказывал жалобы на боль в области ребер.

После оглашения указанных показаний ФИО31 показал, что он видел, как ФИО5 нанес удар ладонью Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Также он видел, как ФИО9 нанес 2 -3 удара кулаком по спине Потерпевший №1, ФИО2 тот пытался подняться с колен.

Свидетель ФИО32 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства вместе с сыновьями Свидетель №3 и ФИО9, а также со своей гражданской женой Свидетель №5 При этом к ним в гости пришел Потерпевший №1, который принес с собой бутылку водки. Все находившиеся в доме лица распивали спиртное и находились в сильной степени алкогольного опьянения, в том числе ФИО5 и Потерпевший №1. В ходе распития спиртного между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел конфликт. При этом ФИО9 толкнул рукой ФИО10, от чего ФИО10 упал. После этого указанные лица прошли на кухню, где продолжили распивать спиртное, а он лег спать.

В ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО8, которые он давал на стадии предварительного следствия в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 71). При этом ФИО8 показал, что во время распития спиртного в помещении кухни между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 кулаком ударил по лицу Потерпевший №1, который от удара упал на пол. После этого ФИО9 локтями рук нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов по туловищу. Он – ФИО8 разнял ФИО9 и ФИО10, после чего они продолжили распивать спиртное.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО8 показал, что драку между ФИО5 и Потерпевший №1 он не видел, и по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время данных обстоятельств, указанные события он не помнит.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что события ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Об обстоятельствах конфликта между ФИО5 и Потерпевший №1 она ничего сообщить не может.

В ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №2, которые она давала на стадии предварительного следствия в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 66 - 67). При этом Свидетель №2 показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она пришла по адресу: <адрес>, где находились: ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, гражданская жена Свидетель №4 – ФИО11, а также Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 сидел за столом и держался за ребра. Также на лице Потерпевший №1 имелась ссадина. ФИО5 сидел за столом напротив Потерпевший №1, и на лице ФИО9 были следы крови и ссадины. При этом Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО11 находились в комнате. Она прошла на кухню, где вместе с ФИО9 и ФИО10 стала распивать спиртное. ФИО2 ушел в туалет, Потерпевший №1 послал ей «воздушный поцелуй» и предложил провести с ним время. Это услышал ФИО6, который вернулся из туалета и нанес ФИО10 около трех ударов рукой по голове. Она разняла драку, после чего ФИО10 стал собираться домой.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72 - 74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Потерпевший №1 распивали спиртное на кухне в <адрес>. Обстоятельства конфликта между указанными лицами ей не известны.

В уголовном деле имеется заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, причинившего ему телесные повреждения по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 39).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотров места происшествия по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, которая имелась по указанному адресу (т. 1, л.д. 43, 46 - 47).

Согласнозаключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась закрытая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 5 -7 ребер слева, 3 – 4 ребер справа, сопровождавшаяся скоплением воздуха в правой плевральной полости, которая образовалась в результате воздействия (-й) тупого (-ых) предмета (-ов). Травма имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (т. 1, л.д. 138 – 139).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Доводы подсудимого ФИО5 о его непричастности к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В указанной части показания подсудимого ФИО5 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия показал, что во время конфликта ФИО5 наносил ему многочисленные удары кулаком по голове, а также удары по телу в область ребер. В результате указанных действий ФИО5 у него – Потерпевший №1 образовались повреждения на лице, а также он испытывал сильную боль в области ребер.

В указанной части показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО33., подтвердившего факт нанесения ФИО5 Потерпевший №1 многочисленных ударов по телу.

Также показания потерпевшего Потерпевший №1 в части указания на причастность именно ФИО5 к причинению ему телесных повреждений, указанных в предъявленном подсудимому обвинении, согласуются с результатами судебно – медицинской экспертизы в части указания на характер, механизм и время образования данных повреждений.

Совокупность указанных доказательств подтверждает факт совершения ФИО5 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО34., а также данных об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется

При этом, суд, оценив показания подсудимого ФИО5, свидетеля ФИО35 в части указания на факт нанесения подсудимым ударов по телу потерпевшего руками, а не ногами, как это изложено в предъявленном обвинении, а также учитывая содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1 в данной части, согласно которым во время нанесения ему подсудимым ударов в область ребер он закрывал свою голову руками, и не видел, чем именно подсудимый наносил ему удары, суд приходит к выводу о том, что по результатам судебного разбирательства установлен механизм причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью путем нанесения подсудимым ударов руками по телу потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вывод о квалификации действий ФИО5 суд основывает на следующем.

О наличии у ФИО5 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер его действий, выразившийся в нанесенииударов руками в грудь потерпевшего, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для его жизни. При этом ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 ФИО5 причинил умышленно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое преступление.

ФИО5 по месту жительства сотрудниками МО МВД РФ «Ивановский» характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 77); с 2007 года по 2012 год наблюдался <данные изъяты> (т. 2, л.д. 15); ДД.ММ.ГГГГ находился на учете <данные изъяты> (т. 2,л.д. 17).

Согласно заключению судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение (т. 1, л.д. 156 – 160).

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы и считает ФИО5 вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной заявление ФИО12 о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 222), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, имеющиеся у ФИО5 заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО5 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ослабило контроль за собственным поведением, то есть способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом, в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 суд признает наличие особо опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенногоФИО5 преступления, сведения о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО5 наказания за совершенное им преступления в виде реального лишения свободы в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд применяет положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО5 преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления, поведением ФИО5 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоФИО5, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенногоФИО5 преступления, сведения о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в том числе не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО5

Также судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 должен в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п.5, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра, липкая лента, дактилокарта подлежат хранению при уголовном деле; сумка, полис страхования, мобильный телефон в чехле с сим картой подлежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей в периоды с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра, липкую ленту, дактилокарту - хранить при уголовном деле; сумку, полис страхования, мобильный телефон в чехле с сим картой - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий