Дело № 2-1058/2025

61RS0008-01-2024-007087-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1, третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 ноября 2023 года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «№, под управлением ФИО3, застрахованный на момент указанного события по договору КАСКО № в ООО СК "Сбербанк страхование". В связи с наступлением страхового случая ООО СК "Сбербанк страхование" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 2426750,00 руб. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Размер годных остатков ТС«№» составил 1680000,00 руб., в связи с чем не возмещенная часть ущерба составила 346750,00 руб., из расчета: 2426750,00 руб. (страховая выплата по договору КАСКО) – 400000,00 руб. (лимит по договору ОСАГО) – 1680000,00 руб. (годные остатки).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на нормы материального права, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в порядке суброгации в размере 346750,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11169,00 руб.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2024 настоящее гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности.

Протокольным определением суда от 13.03.2025 ФИО3 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Представитель истца ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело в отношении представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие истца и 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске истцу отказать. В обоснование своей позиции предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, просил обратить внимание суда на то, что ответчик является военнослужащей со средним заработком в размере 45480,00 руб., на иждивении у ответчика также находится несовершеннолетний ребенок, сама ответчик в настоящее время проходит курс лечения по онкологическому заболеванию, что подтверждается предоставленными в материалы дела медицинскими документами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 ноября 2023 года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем «№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «№, под управлением ФИО3, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия по договору КАСКО № в ООО СК "Сбербанк страхование".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №», застрахованному по договору добровольного страхования по полису № в ООО СК "Сбербанк страхование", причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1, риск гражданской ответственности которой на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

В связи с наступлением страхового случая ООО СК "Сбербанк страхование" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 2426750,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2024. Размер годных остатков ТС«№ согласно калькуляции, произведенной страховой компанией, составил 1680000,00 руб. Страховой случай был урегулирован по условиям «Конструктивная гибель».

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400000 рублей.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Судом установлено, что автомобиль № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору КАСКО № в ООО СК "Сбербанк страхование", согласно условиям договора в случае наступления страхового случая предусмотрена выплата страхового возмещения или организация и оплата ремонта по направлению страховщика на СТО. Таким образом, размер возмещенного ООО СК "Сбербанк страхование" страхователю ущерба составил 2426750 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2024.

Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации к виновнику ДТП, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с виновника дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, размер материального ущерба в порядке суброгации, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия составляет 346750,00 руб., из расчета: 2426750,00 руб. (страховая выплата по договору КАСКО) – 400000,00 руб. (лимит по договору ОСАГО) – 1680000,00 руб. (годные остатки).

Вместе с тем, определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ответчик по делу проходит службу в войсковой части 3034, размер денежного довольствия истца составляет 59636,16 руб., имеет кредитные обязательства перед ПАО «Банк ПСБ», размер обязательств на 02 апреля 2025 года составляет 989527,50 руб. Согласно графику платежей ежемесячно в счет погашения задолженности вносит платеж в размере 26797,10 руб. Кроме того, ответчик является одинокой матерью и у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у истца выявлено онкозаболевание, в связи с чем направлена на консультацию к онкологу-маммологу.

Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, суд с учетом материального положения ответчика, приходит к выводу о наличии у ответчика условий для применения части 3 статьи 1083 ГК РФ, и, соответственно, о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО1 истцу.

С учетом трудного материального положения ответчика, нахождении у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличия у неё тяжелого заболевания, учитывая, что вред причинен неумышленными действиями, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер материального ущерба в порядке ч.3 ст.1083 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 250000,00 руб.

Иные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, не могут приняты судом и не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8500,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1, третье лицо ФИО3, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 250000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.