Дело № 2-1084/2025

78RS0005-01-2024-008726-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 321 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 10.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фольксваген с г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia с г.р.з. №. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Kia гос. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 321 000 руб. 00 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех или более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала возможным при вынесении решения руководствоваться результатами судебной экспертизы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы ДТП, показания свидетеля ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.12.2023 в 16 час.40 мин. по <адрес>, при совершении перестроения, ответчик ФИО3, управляя транспортным средством Фольксваген с г.р.з.№, не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущество движению ТС КИА с г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП, виновным в котором была признана ответчик ФИО3,согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 10.12.2023 года

В результате ДТП автомобилю Киа, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 10.12.2023 года

Транспортное средств марки Киа, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застрахована в компании в СПАО Ингосстрах.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства Киа с г.р.з. №, экспертного заключения № от 15.12.2023 года, акта о страховом случае, СПАО Ингосстрах было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 321 000 рублей, согласно платежного поручения № от 09.01.2024 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольскваген с г.р.з. №, на момент ДТП, была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" согласно полиса ОСАГО № от 20.06.2023 года.

Однако, ответчик ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не значится.

Исполняя свои обязательства по договору, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило СПАО Ингосстрах страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 321 000 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2024 года.

01.01.2016 года в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

14.04.2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, об изменении места нахождения (адреса юридического лица) с <адрес>, <адрес>, об изменении наименования филиала Общества. Соответствующие изменения в Устав Общества зарегистрированы 14.04.2016 г.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр Э-вых решений и Аудита, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) какие повреждения были получены автомобилем «Kia Quiris» с г.р.з. №, в результате ДТП от 10.12.2023 года? 2) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Quiris» с г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 10.12.2023 года по состоянию на 10.12.2023 года, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (а также без учета таковой) по состоянию на дату ДТП?

В соответствии с заключением эксперта ООО ЦЭРА от 24.07.2025 года, на первый вопрос: 1) какие повреждения были получены автомобилем «Kia Quiris» с г.р.з. №, в результате ДТП от 10.12.2023 года? Дан ответ, в результате ДТП, имевшего место 10.12.2023 года, автомобилю «Kia Quiris» с г.р.з. № могли были получены повреждения переднего бампера с левой стороны, крыла переднего левого в передней части и фары передней левой. На второй вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Quiris» с г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 10.12.2023 года по состоянию на 10.12.2023 года, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (а также без учета таковой) по состоянию на дату ДТП? Дан ответ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Quiris» с г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 10.12.2023 года по состоянию на 10.12.2023 года, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 508 400 рублей, с учетом износа составляет 303 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Quiris» с г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 10.12.2023 года по состоянию на 10.12.2023 года, с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 432 300 рублей, с учетом износа составляет 291 000 рублей.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

При таким обстоятельствах, при определении размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта от 24.07.2025 года ООО «ЦЭРА».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий которого возник страховой случай).

Учитывая, что в соответствии со страховым полисом ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Фольскваген государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО3 в сумме 303 400 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 303 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 058 рублей, а всего 309 458 (триста девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2025г.