Решение по делу № 2-2375/2022 от 02.03.2023

***

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года

(23-26 февраля 2023 года нерабочие дни)

УИД: 66RS0006-01-2022-005101-93

№ 2-245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), в общей сумме 87 357 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 83 410 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 946 руб. 84 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от дата и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26.07.20143. В нарушение условий договора заемщик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) № от дата, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКБ», цедентом цессионарию переданы, а цессионарием приняты в полном объеме все имущественные права цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ФИО1 из кредитного договора № от дата. дата ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», дата Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Согласно приложению № к договору № от дата задолженность заемщика по состоянию на дата составляет 87 357 руб. 26 коп., в том числе: основной долг 83 410 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом 3 946 руб. 84 коп. дата НАО «ПКБ» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения всей суммы долга, ответ на которое не поступил. Ранее НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № 2-2880/2021, который впоследствии отменен определением от 22.07.2022. Истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности и исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2820 руб. 72 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.10.2022 гражданское дело по иску НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом передано для рассмотрения по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области (л.д.51).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 29.11.2022 гражданское дело принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.2 ч.3 ст.232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.56-57).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.01.2023 судом определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств после поступивших от ответчика ФИО1 возражений на исковое заявление (л.д.137-138).

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4,7,144,157,165).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.119-121,145-146,152-153,166-168), пояснил, что истцом при расчете задолженности учтены не все платежи, внесенные ответчиком в погашение основного долга, поскольку учтены не все платежи, неверно произведен и расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неверно исчислен размер государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено и признано ответчиком, между Банк ВТБ (ПАО), действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 659 900 руб. под 15% годовых со сроком возврата до дата, заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Факт заключения между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 кредитного договора подтверждается собственно договором (л.д.24-оборот-26,84-88), а также анкетой-заявлением (л.д.22 оборот-24) и распиской в получении банковской карты (л.д.22).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО) и выполнения Банк ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 659 900 руб.

Из графика платежей к кредитному договору № от дата, следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в следующих размерах: 26.08.2014 - в сумме 8406 руб. 95 коп., в период с 26.09.2014 по 26.06.2019 - в сумме 15 878 руб. 24 коп. ежемесячно, 26.07.2019 - в сумме 16 208 руб. 90 коп.; сумма процентов, подлежащих выплате ответчиком, составляет, согласно графику платежей, 285 653 руб. 77 коп. (л.д.27).

В обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от дата между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства марки Kia Sportage (л.д.28-29).

На основании договора уступки прав (требований) № от дата Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования по кредитному договору НАО «ПКБ», размер неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства на момент уступки права требования составил 87 357 руб. 26 коп., в том числе: основной долг 83 410 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом 3 946 руб. 84 коп. (л.д.33-35,89-92). О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление (л.д.37,65-68).

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, в том числе представленными истцом: расчетом задолженности (л.д.5,11-12,99-114,133-134,177-178), выпиской из лицевому счету (л.д.14-21,93-95), не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнены, платежи в нарушение условий кредитного договора и графика платежей вносились ответчиком с просрочкой либо в сумме, не соответствующей размер ежемесячного платежа, из представленных истцом расчета и выписки следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств внесен ответчиком 27.11.2020 в сумме 500 руб., после этого более каких-либо денежных средств за период с 28.11.2020 и по 02.09.2022 ответчиком не вносилось.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 26.02.2019 задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет 117486 руб. 19 коп., после указанной даты ответчиком вносились платежи в суммах 5000 руб., 2000 руб., 1000 руб., 500 руб., последний из которых внесен 27.11.2020; поскольку в последующем платежи более не производились, сформировавшаяся задолженность по состоянию на указанную дату 27.11.2020, на дату уступки прав требований 04.12.2020 и на 02.09.2022 составила 83410 руб. 42 коп. Что касается процентов за пользование кредитом, то согласно представленным расчетам 01.10.2019 в счет процентов зачтена сумма в размере 1438 руб. 79 коп., после этого поступавшие от ответчика платежи направлялись исключительно в погашение основного долга; и по состоянию на дату уступки прав требований 04.12.2020 и на 02.09.2022 задолженность по процентам за пользование кредитом составила 3 946 руб. 84 коп.

Представленный истцом НАО «ПКБ» в материалы дела расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 в объяснениях в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.119-121,145-146,152-153,166-168) был оспорен с указанием на то, что при расчете истцом не учтены произведенные ответчиком платежи: 26.02.2019 на сумму 15800 руб., 31.03.2019 на сумму 5000 руб., 29.04.2019 на сумму 5000 руб., 03.06.2019 на сумму 5000 руб., на 01.10.2019 на сумму 2000 руб., в связи с чем расчеты произведены неверно, кроме того, следует учесть платежи, указанные в представленной ответчиком выписке о балансе карты (л.д.122,147-151,158-160).

Как из приложенных ответчиком к возражениям выписок о балансе карты (л.д.122,147-151,158-160), так и из расчета задолженности (л.д.11-оборот-12) следует, что:

произведенный ответчиком 26.02.2019 платеж на сумму 15800 руб. был распределен следующим образом: в счет погашения основного долга зачтено 14084 руб. 62 коп., 1715 руб. 38 коп. зачтено в счет суммы процентов;

произведенный ответчиком 31.03.2019 платеж на сумму 5000 руб. был распределен следующим образом: в счет погашения основного долга зачтено 5000 руб.,

произведенный ответчиком 29.04.2019 платеж на сумму 5000 руб. был распределен следующим образом: в счет погашения основного долга зачтено 5000 руб.,

произведенный ответчиком 03.06.2019 платеж на сумму 5000 руб. был распределен следующим образом: в счет погашения основного долга зачтено 3514 руб. 56 коп., 1485 руб. 44 коп. зачтено в счет суммы процентов;

произведенный ответчиком 01.10.2019 платеж на сумму 2000 руб. был распределен следующим образом: в счет погашения основного долга зачтено 561 руб. 21 коп., 1 438 руб. 79 коп. зачтено в счет суммы процентов;

В соответствии с ответами на запросы суда НАО «ПКБ» дополнительно сообщает (л.д.129,154,174):

платеж в сумме 15800 руб. был распределен и учтен следующим образом: 14084 руб. 62 коп. зачислены в счет погашения основного долга, сумма в размере 1715 руб. 38 коп. (15800 руб. - 14084 руб. 62 коп.) зачислена в счет погашения процентов;

до даты 26.02.2019 были начислены проценты за период с 28.07.2014 по 26.02.2019 на сумму 282256 руб. 84 коп., оплачено из них 276524 руб. 93 коп., следовательно, сумма в размере 1715 руб. 38 коп. зачислена в погашение просроченных процентов, начисленных до 26.02.2019, сумма которых на дату 26.02.2019 составляла 5731 руб. 91 коп. по расчету: 282256 руб. 84 коп. - 276524 руб. 93 коп.;

платеж на дату 29.04.2019 в сумме 5000 руб. был зачтен в счет погашения основного долга, платеж на дату 31.03.2019 в сумме 5000 руб. был зачет в счет погашения основного долга;

платеж от 03.06.2019 в сумме 5000 руб. поступил в счет погашения основного долга в сумме 3514 руб. 56 коп. и процентов в сумме 1485,44 руб.; платеж от 01.10.2019 в сумме 2000 руб. поступил в счет погашения основного долга в сумме 531 руб. 21 коп. и процентов в сумме 1438 руб. 79 коп.

Кроме того, судом проанализированы платежи, сведения о внесении которых в счет погашения задолженности содержатся в представленной ответчиком выписке о балансе карты (л.д.122,147-151,158-160). Суд приходит к выводу о том, что каждый из платежей, сведения о которым имеются в выписке, нашел свое отражение в расчете задолженности, представленном истцом, кроме последнего платежа в сумме 500 руб., внесенного ответчиком после заключения договора цессии 29.12.2020.

Поскольку по условиям договора уступки прав (требований) № от дата (пункт 5.1.4) цедент Банк ВТБ (ПАО) взял на себя обязательства перечислять на счет цессионария НАО «ПКБ» денежные средства, поступившие цеденту с целевым назначением в погашение задолженности по кредитному договору в срок не позднее 12 месяцев с даты перехода прав, постольку из суммы основного долга следует вычесть данный платеж на сумму 500 руб.

Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, у суда не имеется, расчет истца судом проверен, является арифметически верным, при расчете задолженности истцом учтены условия кредитного договора и действующего законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству, а именно о том, что сначала производится погашение процентов, а потом - основного долга (ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки доводам ответчика все поступившие от него платежи при расчете задолженности истцом учтены, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в обоснование возражений контррасчет задолженности не представлен, хотя такое право судом разъяснялось.

Как установлено судом из материалов дела, в том числе представленных мировым судьей копий гражданского дела № 2-2880/2021, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 04.10.2021 в пользу НАО «ПКБ» с ФИО1 взыскана часть задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 22.07.2022 судебный приказ от 04.10.2021 отменен (л.д.13,72-81,126-127).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО «ПКБ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от дата в сумме 86 857 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 82910 руб. 42 коп. (83 410 руб. 42 коп. - 500 руб. = 82910 руб. 42 коп.), проценты за пользование кредитом в размере 3 946 руб. 84 коп.

Доводы ответчика о фальсификации истцом доказательств в подтверждение направления уведомления о состоявшейся уступке прав требований не имеют значения для настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, договор цессии по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не оспорен, недействительным не признан.

Суд критически относится и к доводам ответчика о необходимости учета при вынесении спора суммы задолженности, содержащейся в оферте от 27.10.2022, адресованной истцом в адрес ответчика и приложенной ответчиком к возражениям (л.д.161-163,169-173). Получив данное предложение от истца, ответчик не акцептовал его в порядке, предусмотренном данной офертой, не внес ни одного платежа в соответствии с графиком, приложенным к данной оферте, будучи извещенным о нахождении дела по иску истца в производстве суда при получении определения 07.12.2022 (л.д.60). В связи с этим в отсутствие ответчиком акцепта оферты констатировать факт достижения между сторонами соглашения относительно суммы задолженности не приходится.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № 403082 от 09.09.2021 и № 410908 от 21.09.2022, истцом НАО «ПКБ» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС Росси № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 2820 руб. 72 коп. (л.д.9,10). Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований частично, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также частично в сумме 2 820 руб. 72 коп. по расчету: 87 357 руб. 26 коп. : 86 857 руб. 26 коп. = 1,005, 100: 1,005 = 99,50%, 2 820 руб. 72 коп. х 99,50% = 2806 руб. 62 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 86 857 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 82910 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 946 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2806 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***