Дело № 2а-91/2023

10RS0006-01-2023-000026-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 июля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики и Правительству Республики Карелия о признании незаконными распоряжений и понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства. Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка, установлена категория – земли запаса, вид разрешенного использования – запас (п. 1). Данным распоряжением Министерство также согласовало ФИО1 предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (п. 2). Согласно п. 3 данного распоряжения предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка, перевода земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Административным истцом осуществлено формирование и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Вместе с тем, административный истец не согласна с установлением категории земель «Земли запаса» и вида разрешенного использования «Запас», а также с требованиями Министерства о возложении на заявителя (истца) обязанности по переводу земельного участка из одной категории в другую и изменению вида разрешенного использования земельного участка. Ссылаясь на нормы права, административный истец указала, что вновь образуемый земельный участок, испрашиваемый истцом, в соответствии с Генеральным планом Хийтольского сельского поселения и Правилами землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения полностью расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения (СХ3), где установлен вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

Административный истец уточнила исковые требования, указав, что она обратилась в Министерство с ходатайством о переводе земельного участка с КН № из категории земель «Земли запаса» в категорию земель «Земли сельскохозяйственного назначения». Распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П административному истцу отказано в переводе земельного участка в категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного, с учетом заявленных уточнений, административный истец просила: признать незаконным распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части установления категории земель «Земли запаса» и вида разрешенного использования «Запас» и возложения на ФИО1 обязанности по переводу категории земель и изменению вида разрешенного использования земельного участка, а также просила обязать Министерство внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, установив категорию земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использовании земельного участка «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», исключить из распоряжения условие предоставления земельного участка после перевода земельного участка из категории «Земли запаса» в категорию «Земли сельскохозяйственного назначения» и изменения вида разрешенного использования земельного участка с «Запас» на «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»; признать незаконным распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П об отказе ФИО1 в переводе земельных участков из категории земель «Земли запаса» в категорию земель «Земли сельскохозяйственного назначения», возложить на Правительство РК обязанность о повторном рассмотрении ходатайства ФИО1 о переводе земельного участка с КН № из состава земель – земли паса в земли сельскохозяйственного назначения, и при отсутствии иных оснований для отказа, издать распоряжение о переводе земельного участка с КН № из состава земель – земли запаса в земли сельскохозяйственного назначения.

Определением суда от 14.03.2023 административные исковые заявления ФИО1 по административным делам 2а-91/2023 и 2а-226/2023 объединены в одно производство.

Определением суда от 21.03.2023 производство по административному делу № 2а-226/2023 прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Административный истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал. В письменных возражениях на иск указал, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р было направлено истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, земельный участок поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок трехмесячный срок на обжалование оспариваемого распоряжения.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Карелия при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал. Как указал представитель административного ответчика, ФИО1 отказано в переводе земельного участка с КН № из состава земель запасав земли сельскохозяйственного назначения в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Хийтольского сельского поселения. Со ссылками на нормы закона указал, что согласно представленной администрацией Лахденпохского муниципального района информации, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно карте функциональных зон Хийтольского сельского поселения, входящий в состав Генерального плана, земельный участок расположен в функциональной зоне естественного ландшафта, что свидетельствует о несоответствии испрашиваемого целевого назначения земельного участка Генеральному плану.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Хийтольского сельского поселения, ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», Министерства природных ресурсов и экологии по Республике Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиала публично-правовой компании «Роскадастра» по Республике Карелия, Хвойного лесничества Министерства обороны РФ - ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ», Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика указал на пропуск установленного трехмесячного срока на оспаривание вынесенного Министерством распоряжения.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5).

Как следует из искового заявления, истцом обжалуются отдельные пункты распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанным распоряжением предоставление земельного участка поставлено в зависимость от совершения истцом определенных действий, в частности: формирования земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка. Материалы дела свидетельствуют, что административным истцом выполнено одно из условий распоряжения Министерства в части формирования земельного участка. И далее, в ходе совершения рекомендуемых Министерством к исполнению действий, истец пришел к выводу о нарушении его прав.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Пунктами 9 и 10 ч. 9 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, и категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что вновь образуемый участок в соответствии с Генеральным планом Хийтольского сельского поселения, Правил землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения, полностью расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения (СХ) зона объектов сельскохозяйственного назначения (СХ3), где установлены основанные виды использования разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, в связи с чем, установление Министерством категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – «запас», а также возложение на него (истца) обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования, незаконно.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и поверхностью земельных участков и используется вы процессе их застройки последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использовании земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ) предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Требования к содержанию ходатайства устанавливаются уполномоченными органами государственной власти и определены также в части 3 указанной статьи.

Ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в следующие сроки: в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по принятию о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую в Республики Карелия является Правительство Республики Карелия.

В силу ст. 4 указанного закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> категории земель – «земли запаса», с видом разрешенного использования земельного участка – «запас». Пунктом 3 распоряжения установлено, что предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; изменения вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Из материалов дела следует, что административный истец, руководствуясь п. 3 распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, провела работы по формированию земельного участка и осуществила его постановку на государственный кадастровый учет, с присвоением земельному участку кадастрового номера (далее КН) №.

Далее, ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о переводе земельного участка с КН № из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения».

Распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П ФИО1 отказано в переводе земельного участка с КН № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Хийтольского сельского поселения.

С указанным распоряжением истец ФИО1 также не согласилась, заявив соответствующие исковые требования.

Сведения ЕГРН содержат сведения о земельном участке с КН №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен: <адрес>, категория земель «земли запаса», вид разрешенного использования – «запас», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Также в судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории которых сформирован земельный участок с КН №, ранее была установлена категория «земли запаса». То есть, категория земель «земли запаса» для данного земельного участка первично установлена именно распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р.

Из ответа филиала ФГКУ «УЛХиП» Хвойного лесничества Минобороны России следует, что земельный участок с КН № не входит в границы Хвойного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в ответ на запрос указал, что земельный участок с КН № на учете Учреждения не состоит и в рамках реорганизации организаций подведомственных Минобороны России на учет не передавался.

Ответ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия свидетельствует, что земельный участок с КН № располагается за границами земель лесного фонда.

Решением Совета Хийтольского сельского поселения от 21.02.2014 № 4/4-3 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения.

Как указал представитель Правительства Республики Карелия в отзыве на исковое заявление, ФИО1 отказано в переводе земельного участка с КН № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Хийтольского сельского поселения. Со ссылками на нормы закона указал, что согласно представленной администрацией Лахденпохского муниципального района информации, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно карте функциональных зон Хийтольского сельского поселения, входящий в состав Генерального плана, земельный участок расположен в функциональной зоне естественного ландшафта. Положением о территориальном планировании, содержащемся в составе Генерального плана, качественные параметры функциональной зоны не установлены. Исходя из смыслового значения, функциональная зона естественного ландшафта представляет собой пространственную среду, в пределах которой основные ландшафтные компоненты сформировались и существуют без участия человека, что исключает возможность её использования гражданином в целях ведения сельскохозяйственной деятельности. Вышесказанное свидетельствует о несоответствии испрашиваемого целевого назначения земельного участка Генеральному плану.

Между тем, оспариваемое истцом распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П об отказе ФИО1 в переводе земельного участка с КН № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения ничем не мотивировано.

Согласно ответу администрации Лахденпохского муниципального района на запрос суда, земельный участок с КН № расположен в функциональной зоне естественного ландшафта.

В целях полного и объективного рассмотрения для получения независимого заключения относительно расположения земельного участка в той или иной функциональной зоне, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, составленным ООО «Нордгеострой», в соответствии с Генеральным планом Хийтольского сельского поселения Лахдепохского муниципального района Республики Карелия, утвержденным Решением Совета Хийтольского сельского поселения от 21.02.2014 М 4/4-3, земельный участок с КН № относится к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения, и расположен в территориальной зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХЗ-3.

Исследовательская часть указанного заключения эксперта содержит информацию о том, что минимальное расстояние от границ земельного участка с КН № до границы территориальной зоны «Зона естественного ландшафта» (ЕЛ1) составляет 96,16 метров.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно представленной суду аналитической справке, составленной специалистами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в зоне СХЗ 3.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р издано на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), которая просила предварительно согласовать предоставление земельного участка для цели использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Рассматривая указанное заявление ФИО1, Министерство пришло к выводу о предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка, указанного в п. 1 распоряжения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, вместе с тем, одновременно установив категорию земель для данного участка «земли запаса».

В адрес административного ответчика судом направлялся запрос с целью разъяснения причин выбора для данного участка такой категории земель, как «земли запаса», а также с указанием конкретных причин невозможности установления для данного земельного участка категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Однако, соответствующих разъяснений на данные запросы суда от Министерства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что довод административных ответчиков о расположении земельного участка с КН № в территориальной зоне «Зона естественного ландшафта» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательства того, что для территории, на которой расположен спорный земельный участок ранее была установлена категории земель «земли запаса», равно как и доказательства необходимости установления для данного земельного участка категории «земли запаса» в материалы дела не представлены.

Действительно, частью 10 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Вместе с тем, по смыслу изложенной нормы, указание в распоряжении на необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка необходимо в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

В рассматриваемом случае доказательств несоответствия цели использования спорного земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства» территориальной или функциональной зонам, установленным Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки ийтольского сельского поселения, не имеется.

Напротив, согласно Генеральному плану и Правилами землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения земельный участок с КН № расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения. Указанный вывод подтверждается, в том числе, заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Более того, в данной норме указано, что в решении о предварительном согласовании земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую, если цель использования не соответствует уже установленной категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию, а также не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок.

Вместе с тем, земельный участок с КН № не был образован из какого-либо земельного участка, который имел бы категорию и вид разрешенного использования, не соответствующие цели «ведение личного подсобного хозяйства».

В соответствии со ст. 103 ЗК РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Суд приходит к выводу, что фактически, выбирая по своему усмотрению для образуемого по заявлению истца земельного участка категорию земель «земли запаса», Министерство искусственно, без всяких к тому оснований создало такую ситуацию, когда использование данного земельного участка является возможным только после перевода его в другую категорию, и соответственно, после изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложив при этом обязанность по совершению указанных действий на истца ФИО1

Вместе с тем, как отмечено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены административным ответчиком при издании оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доказательств необходимости установления для спорного земельного участка категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования «запас» в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком никак не обосновано, суд приходит к выводу, что в данной части оспариваемое распоряжение нельзя признать законным.

Таким образом, административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в связи с чем, оспариваемые распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка «запас», а также возложения в связи с установлением такой категории на ФИО1 обязанности по переводу земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», а также распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П, которым ФИО1 отказано в переводе земельного участка с КН № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения, нельзя признать законными.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности по устранению нарушений, допущенных при издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в части установления категории земель для спорного земельного участка и его вида разрешенного использования.

С учетом возложения на Министерство обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 в части установления в оспариваемом распоряжении категории земель для спорного земельного участка и его вида разрешенного использования, требования истца о возложении на Правительство РК обязанности по повторному рассмотрению ходатайства ФИО1 является нецелесообразным. Данное требование истца подлежит судом отклонению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П в части отказа ФИО1 в переводе земельного участка с кадастровым номером № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения.

Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка «запас» с условием предоставления земельного участка после изменения категории и вида разрешенного использования.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в части установления в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р категории земель и вида разрешенного использования земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Правительства Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.