Дело № 2-33/2025
УИД 27RS0001-01-2024-001075-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2025 г. г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4
при секретаре Арутюновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> о признании договора купли-продажи ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой; прекращении права собственности ФИО6 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО6 на ? доли квартиры, по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указав, что является наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к нотариусу, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.
При оформлении документов на наследство, истцу стало известно об отчуждении ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение ответчику, осуществлявшей уход за умершей.
Необходимость осуществления ухода и присмотра за наследодателем связана с невозможностью самостоятельного обслуживания в виду полученной травмы « чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков», а также перенесенного в августе 2023 г. инсульта.
Ответчик истцу пояснил о том, что продажа доли в праве собственности на жилое помещение – самостоятельное решение наследодателя, которая распорядилась имуществом по своему усмотрению, оформив отчуждение договором купли-продажи.
Истец полагает, что договор является недействительным, поскольку при жизни ФИО2 имела заболевание: атеросклеротическая. диабетическая дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., в стадии ухудшения в виде имеющихся легких когнитивных нарушений. психическое состояние ФИО2 ухудшилось после перенесенного инсульта в августе 2023 г.
Данные заболевания привели к когнитивным нарушениям головного мозга, в силу которых на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 была не способна понимать значение своих действий.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО7, ФИО9, ФИО10
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца просила требования удовлетворить, указав, что в момент совершения сделки ФИО2 не осознавала значение своих действий, что подтверждается судебной посмертной психолого – психиатрической экспертизой.
В судебном заседании ответчик и ее представитель просили в удовлетворении требований отказать, указав, что ФИО2 сама предложила купить долю в ее квартире. Денежные средства были переданы наличными ФИО2, расписка о получении денежных средств не оформлялась. ФИО2 выдала доверенность на представление ее интересов ФИО11, которая приходится ей дочерью, в доверенности от имени ФИО2 расписался ее сын ФИО9 ФИО2 понимала значение своих действий, осознанно совершала данную сделку. Внук не принимал участие в жизни бабушки, финансовую помощь не оказывал.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пункт 1 ст. 10 ГК РФ содержит запрет на осуществление действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (п.3 ст. 154 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Истец ФИО5 является внуком ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание №, согласно которому завещала ФИО5 все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также мебель, бытовую технику, предметы домашнего обихода и иное имущество, находящееся в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила нотариально удостоверенной доверенностью № ФИО11, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности ? 9одну вторую) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе заключать различного рода соглашения и договоры на предмет продажи вышеуказанной доли квартиры, подписать заявление на продажу, подавать от ее имени необходимого рода заявления, в том числе о семейном положении, заключить и подписывать предварительный договор, соглашение о задатке, договор купли-продажи, оформить и подписать передаточный акт, с правом получения от продажи денег, переход права собственности за покупателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и т.д.
Из содержания доверенности следует, что в виду болезни ФИО2 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписался ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя – гр. ФИО11 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в обую долевую собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №.
Цена по договору составляет 2 000 000 руб., денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме до момента подписания настоящего договора. Претензий между сторонами нет.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право общедолевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к нотариусу ФИО8 за принятием наследства.
Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 ГК РФ).
При этом если сделка признана недействительной на основании статьи 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ, а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что основание недействительности сделки, предусмотренное в статье 177 ГК РФ, связано с пороком воли участника сделки, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Таким образом, неспособность стороны в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной, поскольку волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
По ходатайству истца по делу была назначена посмертная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница».
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени интересующий суд с июля 2023 по январь 2024, страдала хроническим психическим расстройством в форме орогенического расстройства личности с выраженным мнестико-интеллектуальными нарушениями сосудистого генеза F07. Об этом свидетельствуют данные гражданского дела и медицинской документации (медицинская карта), о появлении у нее изменений с июня 2022 г. в мнестико-интеллектуальной сфере, что характеризуется снижением памяти, внимания, продуктивности мышления, что сопровождается интеллектуально-мнестическим снижением (отвечает за ее неспособность понимать и осмысливать происходящие с ней в повседневной жизни события), эмоциональной лабильностью, слабодушием, также рекомендовалась консультация психиатра, что подтверждается медицинской документацией представленной в распоряжение экспертов. Она длительное время страдала хронической ишемией мозга. Дисциркуляторной энцефаллопатией 2 стадии. Атерсклероз аорты, мозговых артерий. Легкий вестибуло-атаксический синдром, с легким когнитивным снижением. Отмечалась тугоухость из-за чего контакт с подэкспертной был затруднен. Атеросклероз аорты и ее ветвей. ХСН 2 ст, 2А ФК. Клиническая картина усугубилась перенесенным инфарктом головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии, синдромами общемозговой, центральный паралич взора, центральный гемипарез справа, сенсомоторная афазия, была выписана в относительно удовлетворительном состоянии на долечивание дома, под контролем врачей участкового терапевта, невролога, предлагалась также консультация психиатра. Все вышеописанное привело ее к утрате прежних навыков и жизненного опыта, нарастанию беспомощности как в решении простейших бытовых проблем, так и в решении и жизненно важных для нее и ее близких людей проблем, нарушением критических и прогностических способностей, невозможностью осмыслить истинный смысл совершаемых ей имущественных сделок, с повышенной внушаемостью и подверженностью внешним факторам. С учетом всего сказанного выше, можно сделать вывод о том, что ФИО2 в силу имевшихся у нее изменений со стороны психики утратила способность понимать фактический характер совершаемых ею действий и разумно руководить ими. В момент совершения сделки (подписания акта договора купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ не могла правильно понимать внутреннее содержание юридически значимых для нее событий, не могла критически оценить ситуацию и спрогнозировать последствия своих действий.
В силу статьи 67 ГПК РФ, оценив данное доказательство, суд принимает его в качестве надлежащего, поскольку судебная психиатрическая экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и длительный стаж экспертной работы, эксперты использовали специальные познания в области психиатрии и психологии, заключение сделано на основе всех представленных сторонами доказательств, в том числе амбулаторной медицинской карты ФИО2, при этом выводы экспертизы обладают необходимой полнотой и ясностью, в полной мере мотивированы, перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению ? доли квартиры по адресу: <адрес>, недействительной, на основании ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, с собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Исходя из анализа указанных норм права, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр, в связи с чем, принятия решения о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности по погашению записей регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении записи о регистрации права собственности на ? долю спорной квартиры за ФИО2 на основании решения суда не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право собственности ФИО12 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исключить из ЕГРН запись о зарегистрированных правах ФИО12 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО5, расходы на проведение судебной экспертизы 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированный текст решения составлен 17.03.2025.
Копия верна:
Судья А.С. Файзуллина