Дело №2а-513/2023

УИД 26RS0003-01-2022-005862-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица: администрация Октябрьского района города Ставрополя, СНТСН «Престиж») об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к А. <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) и просит суд:

признать незаконным постановление А. <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых постановлений главы А.О. <адрес>» в части отмены постановления главы А.О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка № поле 1 в садоводческом некоммерческом товариществе «Престиж».

В административном исковом заявлении указано на то, что заочным решением О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования КУМИ <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим её права собственности в отношении земельного участка № поле 1 в садоводческом некоммерческом товариществе «Престиж», кадастровый №.

Об указанном решении суда ФИО1 узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласна с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данным постановлением нарушены её права, поскольку указанный земельный участок был предоставлен ей в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений земельного законодательства с её стороны не было установлено.

Представителем истца по доверенности ФИО2 также представлены письменные пояснения относительно начала течения срока давности на подачу данного иска (л.д. 166).

Стороной административного истца указано на то, что с 2016 года ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

В августе 2022 года от председателя СНТ «Престиж» в телефонном разговоре ФИО1 узнала о решении суда, которым признано отсутствующим её право собственности на земельный участок. После этого она обратилась к юристам за юридической помощью и ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № ФИО1 стало известно о постановление А. <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время заочное решение О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обжалуется в апелляционном порядке и производство по делу приостановлено до рассмотрения данного административного дела.

Полагает, что срок давности на подачу данного иска начал течь ДД.ММ.ГГГГ – когда ФИО1 стало известно постановление А. <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления ФИО3 возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена А.О. <адрес> (т. 1 л.д. 1).

Определением О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТСН «Престиж» (т. 1 л.д. 35).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель ответчика А. <адрес>, представители заинтересованных лиц СНТ «Престиж», А.О. <адрес> - не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Истец ФИО1 направила в адрес суда заявления о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 1 л.д. 186-187).

Представитель ответчика КУМИ <адрес> не явился в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (т. 1 л.д. 183, 33-34).

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, не установлено, поэтому суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Доводы стороны административного истца о том, что об оспариваемом постановлении А. <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом <адрес>, иными лицами участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 стало известно об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО1 подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3-х месяцев со дня, когда её стало известно об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу иска в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленное требование по существу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1 ст.36). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46).

Согласно положениям п. п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 которого предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

При этом, в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Такие акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Из положений п. 2 ст. 15 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации садоводческого товарищества на отведенных землях в районе автотрассы «Северный обход» создано садоводческое товарищество «Престиж», которому предоставлен земельный участок площадью 70 га на 1000 садовых участков (т. 1 л.д. 14).

СНТСН «Престиж» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц как юридическое лицо, созданное ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер до ДД.ММ.ГГГГ – 498, ОГРН <***>, что подтверждается соответствующей выпиской (т. 1 л.д. 16).

Согласно сведениям, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Престиж» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись, внесённая в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ об исключении товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц признана недействительной, сведения об СНТ СН «Престиж» восстановлены в ЕГРЮЛ.

Постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок № в поле 1 с кадастровым номером 26:12:021101:2036 площадью 1312 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Престиж» (т. 1 л.д. 8, 104).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 9-13).

Постановлением А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых постановлений главы А.О. <адрес>» указанное постановление ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено (т. 1 л.д. 39).

Положениями п. п. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Как следует из положений п. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном п. 2.7. настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина или его представителя.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого объединения.

В пункте 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее земельный участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 27.10.2022 N2712-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О, от 29 января 2015 года N 140-О и от 19 декабря 2017 года N 3094-О).

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из вышеназванных положений следует, что отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом, объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика А. <адрес> не имелось законных оснований для отмены постановления главы А.О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка № поле 1 в садоводческом некоммерческом товариществе «Престиж». Не является таким основанием и факт исключении СНТ «Престиж» из Единого государственного реестра юридических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство правового значения не имеет и не может служить основанием для прекращения права собственности административного истца на земельный участок.

Таким образом, административный иск ФИО1 к А. <адрес> подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в данном деле не установлено нарушений прав истца ФИО3 со стороны КУМИ <адрес>, поскольку оспариваемое постановление вынесено А. <адрес>. Таким образом, требования ФИО1 к КУМИ <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, как излишне заявленные к данному ответчику.

Восстановление нарушенных прав административного истца в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации города Ставрополя Ставропольского края от 04.12.2018 №2459 «Об отмене некоторых постановлений главы администрации Октябрьского района города Ставрополя» в части отмены постановления главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 08.12.2014 №308 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка № поле 1 в садоводческом некоммерческом товариществе «Престиж».

Требования ФИО1 к КУМИ г. Ставрополя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023.

Судья М.В. Волковская