Дело № 2а-1779/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-001596-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения органа государственной власти незаконным, обязании выдачи лицензии на приобретение охотничьего или спортивного оружия с нарезным стволом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения органа государственной власти незаконным, обязании выдачи лицензии на приобретение охотничьего или спортивного оружия с нарезным стволом, указав, что с 15 июля 2011 года имеет охотничий билет №, выданный Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, является членом Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан», выданы разрешения на хранение и ношение оружия серии № от 10 февраля 2021 года, оружия серии № от 17 февраля 2021 года. Прошел проверку правил безопасности обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Медицинские противопоказания к владению оружием у него отсутствуют. 03 февраля 2023 года обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Оренбургской области для получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. 14 февраля 2022 года уведомлением № ему было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, по основаниям предусмотренным ст.9,13 ФЗ «Об оружии», таким как имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление. Считает, что отказ административного ответчика является незаконным, т.к. осужден за преступление был в 2001 году, судимость погашена, отказ противоречит Конституции РФ и постановлению Конституционного суда Российской Федерации №16-П от 29 июня 2012 года «по делу о проверке конституционности положения ч.10 ст.13 ФЗ «Об оружии».

Просит суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области № от 14 февраля 2022 года об отказе в выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего или спортивного оружия с нарезным стволом. Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем выдачи лицензии на приобретение охотничьего или спортивного оружия с нарезным стволом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по доводам административного искового заявления и пояснил, что решение административного ответчика об отказе в выдаче ему лицензии на приобретение гладкоствольного оружия не соответствует закону, нарушает его право иметь в собственности оружие и владеть им, поскольку судимость с него снята и погашена, все правовые последствия ее аннулированы, нарушений правил безопасности хранения и обращения с оружием не допускал, медицинских противопоказаний не имеет. В связи с чем, ему не может быть отказано в выдаче лицензии на приобретение длинноствольного оружия по основаниям, приведенным в уведомлении об отказе.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч.5 ст.57 КАС Российской Федерации, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал и полагал, что положения ст.ст. 9,13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», на основании которых принято оспариваемое решении, в отношении ФИО1 не применимы и противоречат Конституции Российской Федерации. Кроме того, в обоснование незаконности принятого решения сослался на Постановление Конституционного суда Российской Федерации №16-П от 29 июня 2012 года «по делу о проверке конституционности положения ч.10 ст.13 ФЗ «Об оружии», по которому Конституционный суд Российской Федерации признал положение ч.10 ст.13 ФЗ «Об оружии» не соответствующим Конституции российской Федерации, ее частям 17,18,19 (ч.1и 2), ч.1 ст.34, 45,ч.1,2 ст.46, ч.3 ст.55, в той мере, в какой оно не конкретизируется срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных административных требований и пояснила, что заключениеоботказеввыдачелицензиина приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом было вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в связи с выявленными обстоятельствами, препятствующими получению ФИО1 лицензии, поскольку, в ДД.ММ.ГГГГ году административный истец был осужден за преступление, относящейся к категории тяжких. Ранее административному истцу были выданы разрешения на хранение и ношение оружия, на сновании положений ст.13 ФЗ «Об оружии» в предыдущей редакции.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статья218КАС Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 03 февраля 2023 года ФИО1 для получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом посредством направления заявления через сайт «Госуслуги» обратился в центр лицензированно- разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением установленного образца.

В обоснование требований, ФИО1 представлены доказательства отсутствия у него медицинских противопоказаний для получениялицензиина приобретение оружия (медицинские заключения № от 04.06.2020г. и №№ от 09.06.2020г.), а также акт № от 02 июля 2020 года проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Ранее, отделением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 были выданы разрешения на хранение и ношение охотничьего и спортивного огнестрельного, охотничьего пневматического оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии № от 10.02.2021г. и серии № от 17.02.2021г.

Приведенные обстоятельства, участвующими в деле лицами не оспариватся.

Заключением инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области от 14 февраля 2023 года принято решение об отказе ФИО1 ввыдачелицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, на основании ст.ст. 9,13 13Федерального закона «Об оружии», в связи с наличием у ФИО1 погашеннойсудимостиза тяжкое преступление, о чем направлено уведомление.

Оспариваемым уведомлением № от 14 февраля 2023 года начальника центра лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного оружия с нарезным стволом, по обстоятельствам, предусмотренным ст.с.9,13 ФЗ «Об оружии», п.14 административного регламента Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации, в связи с наличием снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление. В уведомлении также разъяснено право обжалования уведомления.

Согласно части 2 статьи62КАС Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании решения необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий, судом принимается решениеоботказев удовлетворении заявленных требований.

Проверяя обстоятельства оспариваемого решения, судом сделаны запросы в ИЦ УМВД России по Оренбургской области, в Промышленный районный суд г.Оренбурга и установлено следующее.

По справке ИЦ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 2 июля 2021 года осужден за совершение преступления, предусмотренного № УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на <данные изъяты>.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Законом об оружии, положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

В соответствии с положениями статьи9Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежитлицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

ФИО4 приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензиирассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В силу ст. 13 Закона «Оборужии» спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, охотничье пневматическое и охотничье метательное стрелковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты.

Федеральным Законом Российской Федерации №231-ФЗ от 28 июня 2021 года, вступившим в силу с 29 июня 2022 года, в положение данной статьи внесены изменения, которая дополнена п.3.1, Федеральным Законом Российской Федерации №638-ФЗ от 29 декабря 2022 года в данный пункт внесены изменения, вступившим в силу с 30 марта 2023 года.

Учитывая, что истец обратился за реализацией права 03 февраля 2023 года, за защитой прав в апреле 2023 года, следовательно, к данным правоотношениям, связанным с выдачей лицензии на приобретение оружия применимы положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», в редакции с изменениями внесенными Федеральным Законом Российской Федерации №231-ФЗ от 28 июня 2021 года.

Также, Законом "Об оружии" определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия.. (пункт 3.1 части двадцатой статьи 13, введенным Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года №638 –ФЗ примененный в возникшем споре).

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" закреплено, что с учетом положений части 2 статьи 86 УК Российской Федерации считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден, в частности, на основании акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному.

В то же время, судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (определение от 25 января 2018 года N 47-О и другие).

Пунктом 5 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 222 от 26.06.2018 года «Об утверждении административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардииРоссийской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерациилицензиина приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему» установлено, что государственная услуга по выдаче гражданину Российской Федерациилицензиина приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему предоставляется Росгвардией и ее территориальными органами.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации от 26.06.2018 № 222 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги повыдачегражданину Российской Федерациилицензиина приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему" п.7.1 которого установлено, что принятие решенияоботказеввыдачелицензииосуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления. Выдача уведомления от отказе ввыдачелицензии осуществляется в течение 2 рабочих дней со дня подготовки заключения об отказе в выдаче лицензии, предусмотренного пунктом 48 настоящего Административного регламента.

Согласно 14 Административного регламента основаниями дляотказаввыдачелицензииявляются основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона «Об оружии».

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2023 года вынесеноуведомлениеоботказеФИО1 ввыдачелицензии на приобретение охотничьего или спортивного оружия с нарезным стволомв связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.9и ст.13Федерального закона «Об оружии», п. 14 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 26.06.2018 года N 222.

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2001 года ФИО1 признан виновным и осужден по № УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Из приговора Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24 июля 2001 года следует, что деяния ФИО1 квалифицированы как <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>. Преступление отнесено законом к категории тяжких.

Вышеизложенное свидетельствует, что административный истец был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления на основании ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая ограничения для выдачи лицензии, предусмотренные п.3.1 ч.20 ст.13Федерального закона «Об оружии», наличие у административного истца судимости за тяжкое преступление, а потому в таких ситуациях всегда будут иметь место достаточные и разумные основания для сомнений в том, подлежит ли такому лицу выдача соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, действие Закона, а также, что следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространяющееся законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивающее равные условия действия данных требований, суд считает, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого заключения, которое соответствует требованиям Закона.

Выясняя обстоятельства, установленные ч.9 ст.226КАС Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемые заключение и действия приняты уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям Административного регламента, в том числе пунктам 7.1 и 7.4 Порядок и сроки принятия, административным ответчиком не нарушены, заключение является мотивированным.

При этом оспариваемое решение нормативным правовым актам, в том числе и тем ссылка, на которые имеется в административном исковом заявлении, не противоречит.

Доводы стороны административного истца на положения Постановлений Конституционного суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П, от 15 июля 2019 года N 11-П, суд считает не обоснованными, т.к. данные положения разъясняют действие п.3 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии» в прежней редакции и не применимы к данному спору.

Кроме того, до вступления в силу настоящего Федерального закона, в 2021 году ФИО1 выданы разрешения на хранение и ношение оружий № от 10.02.2021г. и серии №, которые в силу ч.1 ст.9 ЗФ Об «Оружии» и выданные гражданам Российской Федерации, указанным в п.3.1 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (в настоящей редакции) признаются действующими.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, установленных ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, оспариваемое решение должностных лиц Росгвардии, следует признать законным.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, исходя из положений ст.ст.62,226,227КАС Российской Федерации, суд пришел к выводуоботказеФИО1 в удовлетворении административных исковых требованийопризнаниинезаконнымуведомления об отказе в выдаче лицензии № от 14 февраля 2022 года.

Руководствуясь статьями 177 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения органа государственной власти незаконным, обязании выдачи лицензии на приобретение охотничьего или спортивного оружия с нарезным стволом, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.