Дело 2а-148/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил за нарушение условий его содержания, выразившихся в незаконном и необоснованном водворении в штрафной изолятор сроком на 10 дней, взыскать с ответчика компенсацию в <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден. ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, по распоряжению заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> истца вывели два сотрудника спецназа ГУФСИН России по <адрес> безосновательно за пределы территории учреждения, а именно <данные изъяты>. Затем через 3 – 5 минут завели обратно на территорию учреждения. Около территории дежурной части учреждения собралось большое количество осужденных и сотрудников из различных учреждений <адрес>. После чего истца проводили в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток. Указанное дисциплинарное взыскание истец отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца была представлена справка о поощрениях и взысканиях истца, в данной справе отсутствует указанное дисциплинарное взыскание, в связи с чем истец считал, что из его личного дела кто – то изъял материалы об указанном дисциплинарном взыскании.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно в качестве основания заявленных требований, указал о том, что он, являясь инвалидом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО на <данные изъяты> суток, где содержался с другими осужденными на общих условиях в нарушение ч. 6 ст. 99 УИК РФ, предусматривающей улучшенные условия содержания для инвалидов <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, представитель заинтересованных лиц ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 осужденный ФИО7 покинул без разрешения администрации учреждения пределы изолированного участка, о чем были составлены рапорты сотрудниками учреждения. В 09:35 часов ФИО7 был приглашен в помещение дежурной части, где ему было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, от дачи которого он отказался. ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения было утверждено заключение по факту допущенного ФИО7 нарушения, факт нарушения подтвердился, предложено принять меры дисциплинарного воздействия к осужденному. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о применении к ФИО7 меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты>. С учетом состояния здоровья осужденного ФИО7, он был водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении, водворении в штрафной изолятор, ФИО7 был ознакомлен. В связи с чем, представитель считала довод истца о незаконном его водворении в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действительности. Также представитель считала, что истцом пропущен трехмесячный срок для подачи настоящего административного иска в суд, поскольку он оспаривает законность его помещения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав административного истца, свидетеля ФИО2., изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Конвенция), ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишён свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом, помимо прочих оснований: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведённое с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 осужден приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 «а, в, г», ст. 105 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, к», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до марта ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 содержался в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО7 (ФИО3) С.С., последний имеет <данные изъяты> взысканий, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на <данные изъяты> суток в связи с нарушением локального участка (<данные изъяты>).

Из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника учреждения ФИО4, осуществляющего видеонаблюдение за соблюдением установленного порядка отбывания наказаний осужденными на территории ИК, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов был выявлен факт нарушения режима содержания, допущенного осужденным ФИО7, который покинул без разрешения ИУ пределы изолированного участка, чем нарушил п. 7 гл. 3 ПВР ИУ, просил начальника учреждения разобраться и принять меры дисциплинарного воздействия к данному осужденному, <данные изъяты>). <данные изъяты> ДПНК ФИО5 в своем рапорте начальнику учреждения указал о том, что ФИО7 по данному факту был вызван в дежурную часть, где ему было предложено дать письменное объяснение, от которого осужденный отказался, <данные изъяты>). В этот же день был составлен акт об отказе ФИО7 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения, <данные изъяты>).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной проверки, факт допущенного ФИО7 нарушения полностью подтвердился. Данное заключение утверждено начальником учреждения, (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения вынесено постановление о водворения осужденного ФИО7 в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток. Постановление осужденному объявлено ДД.ММ.ГГГГ, от подписи ФИО7 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был осмотрен медицинским работников, по состоянию здоровья он не мог содержаться в ШИЗО, назначен повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также был осмотрен медицинским работником, по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО не мог. Проходил курс лечения.

ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья на момент осмотра ФИО7 в ШИЗО содержаться мог, в связи с чем он был принят в штрафной изолятор в 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола допроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда также следует, что ФИО7 был водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе настоящего судебного заседания свидетель ФИО2 допрошенный судом по ходатайству административного истца, пояснил, что ФИО7 был помещен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, где они содержались в одной камере с последним.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осуждённым за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осуждённого осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определённых обязанностей, целями которого являются исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определённый порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осуждённым запрещено выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

В соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде выговора; водворения осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осуждённого и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

Медицинский осмотр осуждённого осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осуждённому взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (пункт 3).

Положения нормативного правового акта о применении к осуждённым взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, в связи с допущенным нарушением Правил внутреннего распорядка учреждения, не могут рассматриваться как пытка, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, поскольку не имеют целью причинение осуждённому физических или душевных страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюдён.

Материалами дела подтверждён факт нарушения осужденным ФИО7 п. 17 гл. 3 ПВР УИ, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на момент совершения ФИО7 указанного нарушения.

Оспариваемое дисциплинарное взыскание является обоснованным и законным. Суд не усматривает нарушений прав административного истца, выразившихся в незаконном его водворении в ШИЗО с учетом его состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 6 ст. 99 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе создать для осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, улучшенные жилищно-бытовые условия по сравнению с другими осужденными, что предполагает возможность создание благоприятных факторов, связанных с состоянием здоровья указанной категории лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является <данные изъяты>. Перед помещением его в ШИЗО он был осмотрен медицинским работником, противопоказаний для его содержания в условиях ШИЗО выявлено не было. Каких – либо доводов, указывающих на то, что ФИО7 понесены тяжкие последствия в связи с его водворением ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО во взаимосвязи с положениями п.6 ст. 99 УИК РФ, административным истцом не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не усматривает пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд, поскольку как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к начальнику ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> с заявлением о предоставлении справки о его поощрениях и взысканиях. Представленная в материалы дела справка о поощрениях и взысканиях с сопроводительным письмом, адресованные осужденному ФИО7 не содержат даты их направления. В связи с чем, суд делает вывод о том, что данный ответ направлен ФИО7 явно после ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении им срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО7 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес> суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева