Решение по делу № 3А-375/2023 от 09.08.2023

18OS0№-44

дело №а-№/2023

Решение

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года <адрес> УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Ахкямова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания САН,

с участием представителя административного истца ЩАО– ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЩАО к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов <адрес> о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ЩАО (далее по тексту – ЩАО, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее – Минфин УР) о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить ей в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям <адрес> Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров. На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Решениями Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№) взысканы в её пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей, № рублей и № рублей. Однако требования исполнительного документа должником не исполнены на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

ЩАО просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, за время неисполнения судебного решения со времени предыдущего взыскания компенсации, в размере № копеек.

Представитель административного истца ЩАО - ПДА в судебном заседании заявленные требования подержал.

Административный истец, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Министерства финансов УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, которые сводятся к тому, что министерство не может повлиять на исполнение решения суда, в его компетенцию не входит обеспечение детей-сирот жилыми помещениями. Ответственность перед административным истцом должен нести главный распорядитель средств бюджета, то есть Министерство социальной политики и труда УР. Кроме того, требуемая административным истцом сумма является чрезмерной.

В судебное заседание представители Министерство социальной политики и труда УР и Управления Федеральной службы судебных приставов по УР не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в административном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – ФЗ № 68) граждане Российской Федерации, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

На основании исследованных судом материалов административного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ЩАО обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> УР с иском к Минобрнауки УР о предоставлении жилого помещения (дело № л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение и вступило в законную силу, с учетом его обжалования в суд апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 80-85, 86-70).

ДД.ММ.ГГГГ по делу выпущен исполнительный лист ФС № и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предьявлен в МРО по ОИП УФССП России по УР.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Минобрнауки УР, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Удмуртской Республики в лице Минфина Удмуртской Республики в пользу ЩАО взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> УР произведена замена должника Минобрнауки УР на Министерство социальной политики и труда УР (дело № л.д. 86).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная замена проведена в рамках исполнительного производства.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года с Удмуртской Республики в лице Минфина Удмуртской Республики в пользу ЩАО взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЩАО обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок неисполнения судебного акта составил 8 месяцев 2 дня.

В связи с чем, суд признаёт, что административный истец обратился за исполнением судебного акта в пределах срока предъявления исполнительного листа.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в Удмуртской Республике, осуществляется в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ № 229, согласно ч. 1 ст. 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Минобрнауки УР, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления направлена взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе взыскание исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта, в силу вышеуказанных правовых норм, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость соответствующей компенсации лицу, которому причинён вред нарушением данного права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего административного дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в пользу административного истца и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от административного истца, что не оспаривается административным ответчиком.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по смыслу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, является основанием для присуждения компенсации.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

Пунктом 48 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Суд признаёт, что общая продолжительность неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам ВС УР ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 месяцев и 2 дня, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (ч. 3 ст. 1 ФЗ № 68).

Таким образом, суд признаёт, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Следовательно, требование о присуждении в связи с этим компенсации, является правомерным.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного решения для административного истца, суд учитывает, что в результате его длительного неисполнения административный истец (с учетом ранее вынесенных решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу решением суда, права на жилище.

При этом суд принимает во внимание то, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан (ребёнок-сирота, оставшийся без попечения родителей), по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако, требуемый административным истцом размер компенсации в сумме № копеек, по мнению суда, является чрезмерным.

Учитывая обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения судебного решения, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административного истца, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме №) рублей, за 8 месяцев и 2 дня неисполнения (исчислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачислению на расчётный счёт административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно ст. 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522 Минфин УР организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

Исходя из этого, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств бюджета Удмуртской Республики Минфином УР, а доводы об обратном, приведенные в возражениях административного ответчика подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, КАС РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере № рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В связи с этим в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика указанные судебные расходы, возложив исполнение обязанности по возмещению административному истцу указанных судебных расходов на Министерство финансов Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ЩАО к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу административного истца ЩАО компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере №) рублей.

Перечисление указанной суммы компенсации Министерству финансов Удмуртской Республики осуществить по следующим реквизитам банковского счета ЩАО:

Ф.И.О. получателя ЩАО;

Банк получателя: Удмуртское отделение № <адрес>;

К/счет банка: 30№;

ИНН банка: №;

БИК банка: №;

Счет получателя: №.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в пользу ЩАО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов