Дело № 2-1297/2023
УИД: 51RS0001-01-2023-000647-46
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при секретаре Рабинчук Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ в принадлежащей ФИО4 квартире по <адрес>.
По условиям договора стоимость ремонтных работ определена сторонами согласно смете в размере <данные изъяты> рублей, этапы выполнения работ не установлены, срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислила на счет ИП ФИО5 аванс в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, впоследствии по просьбе ответчика были перечислены денежные средства: <данные изъяты>
В связи с существенным отставанием в производстве работ был согласован новый срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Уполномоченным со стороны подрядчика определен ФИО6, который впоследствии уведомил о привлечении субподрядчика ООО СК «Магасс», ответственным за проведение работ определен ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по телефону уведомила ФИО2 о наличии претензий в связи с повторным отставанием от срока выполнения работ, однако претензия оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО СК «Магасс» направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей, после чего с ней связался ФИО3 и указал, что на объект будет направлена новая бригада для устранения дефектов и проведения работ. Однако работы не были продолжены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно направила в адрес ООО СК «Магасс» претензию, однако ответ на претензию не поступил.
До настоящего времени ремонтные работы не выполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оформлялись ввиду незначительного объема выполненных работ.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в размере 1 600 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 500 рублей.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что после того, как она указала на замечания по качеству ремонтных работ, на объект со стороны ответчика никто не явился, однако ключи у него имеются, замки в квартиру не менялись. Кроме того, она не препятствовала проведению работ. Просила удовлетворить исковые требования, размер неустойки не снижать, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. Также обратила внимание, что со стороны ответчика не выдвигались претензии, в том числе относительно оплаты. Внесенные изменения в дизайн проект были незначительны, не требовали колоссальных временных затрат, были внесены изменения лишь в формат плитки и необходимость выведения двух дополнительных розеток.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил, мнения по иску не представил.
Третье лицо – представитель ООО СК «Магасс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно требованиям, предусмотренным п. 1, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В силу положений п. 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 ст.28 Закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по <адрес> силами своих сотрудников или с правом привлечения третьих лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные им работы (п. 1.1. Договора).
Пунктом 1.2. Договора установлено, что объем, содержание, стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, определяются в смете (Приложение №1 к настоящему Договору), согласно планировки/проекта, согласованных с заказчиком, по ценам, определенным в прейскуранте на виды работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2 к настоящему Договору).
Согласно п. 2.1. Договора стоимость выполняемых подрядчиком по Договору работ в соответствии со сметой составляет <данные изъяты> рублей, в стоимость работ расходные материалы не включаются.
Текущая стоимость работ определяется на основании сметы и актов о приемке выполненных работ по ценам, указанным в прейскуранте на виды работ. Окончательная стоимость выполненных работ по договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (п. 2.2. Договора).
В силу п. 3. Договора заказчик в свою очередь обязался, в том числе, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и оплатить выполненные им работы в соответствии с условиями Договора, внести первоначальную сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, обеспечить непрерывность финансирования ремонтных работ подрядчика, предоставить доступ на объект.
Согласно п. 5.1. Договора работы должны быть начаты, производиться и завершены в соответствии с графиком, на основании Дополнительного соглашения сторонами установлен новый срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям, определенным в п. 7. Договора, заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, по факту выполнения работы. Оплата производится на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с даты их подписания в размере 100% их стоимости. Оплата за выполненные работы производится в безналичной форме на расчетный счет подрядчика, либо наличной – в кассу подрядчика.
По Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на счет ИП ФИО5 перечислены денежные средства: <данные изъяты> что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При этом, подрядные работы по договору ответчиком не были выполнены в полном объеме в определенный сторонами срок.
Согласно п. 11.2. Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут досрочно, в том числе по инициативе заказчика в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов, при этом заказчик извещает подрядчика о фактах для одностороннего прекращения обязательств по договору письменно, в течение 5 календарных дней с момента наступления оговоренных фактов.
Также судом установлено, что ФИО4 посредством электронной почты по адресу, указанному в Договоре, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с уведомлением о расторжении договора, а также с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается скриншотом страниц переписки истца и ответчика, представленных в материалы дела.
В ответ на претензию ИП ФИО5 сообщил, что ФИО4 неоднократно нарушались обязательства по своевременной поставке материалов, вносились неоднократные изменения в проектную документацию, в связи с чем в удовлетворении претензии отказано. Кроме того, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ заказчиком не оплачены фактически выполненные работы на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем сообщено о расторжении договора и указано требование об оплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 дней со дня получения претензии.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение положений п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил каких-либо объективных доказательств необоснованности заявленных к нему требований, как и не представил доказательств того, что ФИО4 неоднократно нарушались обязательства по своевременной поставке материалов, вносились неоднократные изменения в проектную документацию.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что ИП ФИО5 обращался к ФИО4 с требованием подписания акта дополнительных работ № и об оплате фактически выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей.
Также в деле отсутствуют акты, свидетельствующие о наличии причин для продления сроков выполнения работ со стороны заказчика, как это предусмотрено п. 5.3. Договора.
Согласно пункту 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства, достоверно подтверждающие несвоевременность выполнения ответчиком работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказ истца от исполнения договора является правомерным, заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными.
По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по исполнению условий договоров должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не исполнена, доказательств обратного не представлено.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о внесудебном разрешении спора, следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
Данный расчет суд находит арифметически верным, произведенным с учетом положений моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
С учетом действующих норм закона истцом заявлено к взысканию <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, учитывая статус ответчика, принимая во внимание отсутствие мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушения прав, суд полагает соразмерной перенесенным страданиям компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа составит <данные изъяты>
Поскольку ответчиком не заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 500 рублей за удовлетворенные имущественные требования, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.
Согласно ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Учитывая вышеизложенные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в доход соответствующего бюджета <данные изъяты> рублей.
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> неустойку в размере 1 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 807 500 рублей, судебные расходы 9 200 рублей.
Возвратить ФИО4 <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП ФИО5 <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Зимина