43RS0026-01-2023-000528-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск 30 мая 2023 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Костина А.В.,
при секретаре Ситчихиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401/2023 по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.3, в основании которого указала, что ДАТА ИЗЪЯТА между ними был заключен договор по устройству железобетонного фундамента пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик уклонился от заключения договора в письменной форме, но между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Работы были выполнены и сданы подрядчиком, приняты и оплачены истцом, то есть они подтвердили его заключение и исполнение. Устройство фундамента было необходимо для семейных нужд – увеличения жилой площади дома. Ответчик осуществлял деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не от имени юридического лица, но истец считает, что он осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем на их правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Цена работы составила 120000 руб., которые выплачены истцом ответчику после сдачи работы ДАТА ИЗЪЯТА. Работы выполнялись из материала подрядчика, которые оплачены заказчиком ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 53000 руб. Материалы приобретали ответчик и лица, работавшие с ним.
К ДАТА ИЗЪЯТА г. фундамент растрескался, стал осыпаться, выявились разрушения его материала. ДАТА ИЗЪЯТА ответчику была предъявлена претензия об обнаружении существенных недостатков результата работ и предъявлены требования об их безвозмездном устранении в виде устройства нового фундамента с демонтажем старого, от чего ответчик отказался, тогда истец потребовала демонтировать фундамент и вернуть деньги за материалы и работу. Ответчик отказался, сказав, что фундамент сделан правильно и они могут сами выложить кладку на нем.
Согласно заключению эксперта ***, качество выполненных работ по устройству железобетонного фундамента пристроя к жилому дому не соответствует требованиям действующих нормативно-технической документации и законодательства. Для устранения выявленных недостатков необходимо полностью заменить материал фундамента и выполнить ряд работ, стоимость которых составляет 150522 руб. Указанная сумма является убытками истца. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор подряда, и взыскать с ответчика 150522 руб. в возмещение убытков, неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 61200 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.
Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель Ф.И.О.6 поддержал исковые требования, пояснив, что первоначально истец и ответчик договорились об устранении последним недостатков за свой счет, однако затем истец с супругом решили, что не хотят «наступать на одни и те же грабли». Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности подтверждается его словами о том, что он построил не один дом. Он систематически оказывает эти услуги, работает на строительстве объектов, фундаментов. Претензия ответчику была в устной форме, это зафиксировано на видеозаписи, сделанной, когда ответчик приезжал к истцу осматривать фундамент.
Ответчик Ф.И.О.3 признал требование о возмещении убытков в размере 150522 руб., о чем представил письменное заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания. Остальные исковые требования не признал. Пояснил, что он с помогающими ему товарищами делают фундаменты, дворы, строят дома. Он выкладывает объявления в интернете, договаривается, берет их, они ездят и работают. Он оказывает услуги за плату, является главным и отвечает за все, согласен с тем, что является единственным ответчиком. Ему позвонила Ф.И.О.2, он приехал, назначил сумму, они договорились. Цена работы составила 120000 руб., материалов – 36-38000 руб., а 50000 руб. истец не давала. На следующий день они начали работать, два дня заливали фундамент. Фундамент был сделан по ГОСТу – цемент был марки «500» и они заливали фундамент из расчета 4 ведра ПГС (песчано-гравийной смеси) к 1 ведру цемента. Была арматура 10 и 8 мм. Цемент он заказал в магазине, ему привезли тонну. Ширина фундамента была 40 см, глубина – 70 см. Где участок был под уклоном, там делали глубже. Фундамент был в опалубке, доски скручены саморезами. Готовый фундамент они закрыли заборной доской, клеенками. На следующий год хозяйка позвонила и сказала, чтобы они приехали и посмотрели на свой фундамент. Они приехали весной, тогда лили дожди, а хозяйка сказала, что они не закрыли фундамент. Фундамент был не лопнувший, а изломанный. Его заливало дождями. Там ходил какой-то строитель, который должен был класть блоки, он не выкручивал саморезы, а ломал опалубку ломом. Сырой фундамент еще не «схватился», тепла было мало, и выпадали куски. Хозяйка потребовала деньги, в ответ ей предложили переделать фундамент за свой счет или возместить какую-то сумму, хотя своей вины они не видели, просто не хотели доводить дело до суда. Ее муж по телефону сказал, чтобы они разбирали свой фундамент и отдавали им 150000 руб., а через час потребовал уже 160000 руб. Они почти собрали эту сумму, на следующий день он, Ф.И.О.3, позвонил истцу и сказал, что приедут и будут вынимать фундамент, на что она сказала, что ей нужно еще 50000 руб. После этого он сказал ей, что у него нет такой суммы, и чтобы она обращалась в суд. Он не имеет строительного образования, является самоучкой, имеет стаж 6 лет.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ, соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно положениям ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Как следует из искового заявления и установлено из объяснений сторон, между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор подряда по устройству железобетонного фундамента пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом были согласованы сроки выполнения и цена работ (120000 руб.), условие о выполнении работ иждивением подрядчика. Работы были выполнены и их результат принят заказчиком.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с положениями абзаца третьего п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Ответчик признал, что он систематически оказывал и оказывает услуги в области строительства зданий и сооружений за плату, при этом не являясь лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с вышеизложенным, несмотря на отсутствие письменного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли фактические правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что сторонами качество выполненной работы подрядчика в письменной форме согласовано не было, то фундамент должен был обладать свойствами, определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, т.е. соответствовать требованиям ГОСТов и строительных правил (СП), предъявляемых для фундаментов одноквартирных жилых домов и быть пригодным в пределах разумного срока для использования в качестве несущей конструкции для жилого дома.
Как установлено из объяснений сторон, в июне 2022 года истец предъявила ответчику устную претензию о ненадлежащем качестве выполненных работ, поскольку фундамент стал осыпаться, потребовав безвозмездного устранения недостатков посредством демонтажа старого фундамента и устройства нового, а затем возврата денег, уплаченных за материалы и работу, от чего ответчик отказался. Как утверждает представитель истца, и не оспаривает ответчик, претензия была предъявлена ДАТА ИЗЪЯТА
Согласно заключению эксперта ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, качество фактически выполненных работ по устройству железобетонного фундамента пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, не соответствует требованиям п. 6.1.6 СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения, п. 8.3.1 СП 52-101-2003 Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры, п. 10.3.1, 10.3.2 СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Лента фундамента примыкает к отмостке и не имеет соединения с фундаментом жилого дома. При выполнении вышеуказанных работ не обеспечено соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Стоимость работ по устранению выявленных недостатков выполненных работ по устройству железобетонного фундамента пристроя к вышеуказанному жилому дому составляет 150522 руб. (л. 13-40).
Так, эксперт установил, что средняя прочность материала фундамента составляет 23,4 – 36,3 кгс/см2, что ниже средней прочности для минимального класса бетона по прочности В3,5 и марки бетона по прочности М50. Прочность материала фундамента не соответствует требованиям СП 63.13330.2018. Толщина защитного слоя бетона составляет 130-150 мм, что не соответствует требованиям СП 52-101-2003 и СП 63.13330.2018.
Оснований сомневаться в выводах эксперта, квалификация которого подтверждается представленными документами, у суда не имеется, и ответчиком эти выводы не оспорены.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что фундамент начал крошиться из-за того, что его заливало водой от дождей, а также от действий иного лица, разламывавшего опалубку, так как судебной экспертизой, которая стороной ответчика не оспаривалась, установлены причины ненадлежащего качества фундамента и несоответствия его обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Также, согласно п. 6 ст. 29 указанного Закона, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В связи с изложенным суд приходит к выводам о том, что качество выполненных строительных работ не соответствует действующим строительным нормам и правилам, применяемым при возведении фундамента для пристроя к индивидуальному жилому дому, при этом такие недостатки являются существенными, и правомерности требований истца к ответчику о расторжении договора подряда и взыскании убытков в размере, установленном заключением эксперта, то есть 150522 руб.
Суд также принимает признание ответчиком иска в данной части, находя его не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с указанной нормой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца о возврате стоимости выполнения работы в размере 120000 руб., с него подлежит взысканию неустойка, размер которой определен истцом в размере 61200 руб. согласно представленному расчету за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за 17 дней.
Расчет суд находит правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком он не оспорен. При этом суд выносит решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГК РФ).
Нарушение прав истца судом установлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к тому, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., которая соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной причиненным истцу страданиям.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, учитывая, что ответчиком заявлено о нахождении у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, и снизить подлежащий уплате штраф до 50000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб. суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию в пользу истца.
В силу ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождена по закону, в размере 5617 руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Ф.И.О.2 удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между Ф.И.О.2 (паспорт ***) и Ф.И.О.3 (паспорт ***).
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 150522 рубля в возмещение убытков, неустойку в размере 61200 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 30000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.
Взыскать с Ф.И.О.3 госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 5617 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья - А.В. Костин
Мотивированное решение вынесено 06.06.2023