Судья Хетагурова М.Э.

дело № 33-3-7399/2023

дело № 2-372/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000099-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО5,

судей

Дробиной М.Л., ФИО6,

с участием секретаря

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, в котором просили устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа навеса, установленного на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> взыскать судебные расходы на оплату услуг специалиста в сумме 40 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке, принадлежащем ФИО4, расположено здание – жилой дом с №, площадью 79,6 кв. м., этажность 2 этажа. В непосредственной близости от жилого дома ответчика на принадлежащем ответчику земельном участке возведено некапитальное сооружение – хозяйственная постройка – навес, который выходит за границы принадлежащего истцам земельного участка, размер выступа 0, 57 м, что является нарушением строительных и градостроительных норм при устройстве навеса по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО4 устранить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании земельным участком с № по адресу: <адрес> путем проведения строительно-монтажных работ для частичного демонтажа (переустройства) навеса с отступом конструкций навеса один метр от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № и от границы по фасаду <адрес>.

С ФИО4 взысканы расходы на подготовку технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей: 10 000 рублей в пользу ФИО3 и 10000 рублей в пользу ФИО2, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> отказано.

Дополнительным решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнена резолютивная часть решения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указано: в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 в части взыскания с ФИО4 расходов на подготовку технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей оказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 просит решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждено, что спорный навес не соответствует требованиям СНиП, градостроительным, экологическим, противопожарным нормам, доказательств того, что навес нарушает права истцов не представлено. Просит изменить решение, отказав в исковых требованиях в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 и ее представители по доверенности ФИО1, ФИО10 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просили решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу и дополнения к ней удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО11 поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: СК, <адрес>.

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Обосновывая исковые требования, истцы ссылаются на то, что ответчиком ФИО4 на принадлежащем ей земельном участке возведен навес, который выступает за его границы и частично располагается над земельным участком, принадлежащим истцам, в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, чем нарушает права и законные интересы истцов. Ширина навеса, расположенного над земельным участком № составляет от 0,32 до 0,48 м. Длина навеса, расположенного над вышеуказанным земельным участком, составляет 3,53 м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастр-Проект», исходил из того, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком ФИО4 норм действующего земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, принадлежащего истцам ФИО2 и ФИО3, площадью 1,37 кв.м., путем установки навеса, выступающего за границы земельного участка ответчика, что нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Ессентуки. При этом взаимное согласие между правообладателями земельных участком на установку навеса не достигнуто.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «Кадастр-Проект», при устройстве навеса по адресу: <адрес> допущены нарушения строительных и градостроительных норм: пункт 6.7 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с изменениями №,2); пункт 5.3.4. СП30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; пункт 7.1 СП 53.13330.2019. свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения); Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки в части несоблюдения минимального расстояния до границ со смежными участками.

В соответствии со статьей 47 Постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ N 141 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт <адрес>" при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться нормы пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарные (инсоляционные) разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе, расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и санитарные нормы и правила.

В районах для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, расстояние должно быть не менее: от красных линий улиц до стены дома - 5 м;5от красных линий проездов до стены дома - 3 м;от границы соседнего участка до стены дома - 3 м, от границы участка дохозяйственных построек - 1 м, расстояния от границ участка до стены дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию равообладателей земельных участков или объектов недвижимости (п.3 ст. 47). Согласно п. 15 в районах для многоквартирной жилой застройки расстояние должно быть не менее: от красных линий улиц до стены дома - 5 м; от красных линий проездов до стены дома - 3 м; от границы соседнего участка до стены дома - 6 м, расстояния от границ участка

до стены дома могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию правообладателей земельных участков или объектов недвижимости. Для всех прочих объектов капитального строительства, кроме подземных автостоянок, расстояние от границы соседнего земельного участка до стены объекта капитального строительства должно быть не менее 6 м, от границы земельного участка до хозяйственных построек 1 м, до красной линии улиц не менее 5 м, до красной линии проездов не менее 3 м, а также должно соответствовать действующим техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил (п.17). При ответе на второй вопрос, поставленный судом при назначении экспертизы, эксперт указал, что навес к жилому дому по <адрес> в <адрес> частично располагается над земельным участком по <адрес>. Площадь нависания 1,37 кв.м. Ширина навеса, расположенного над земельным участком № составляет 0,32 до 0,48 м. Длина навеса, расположенного над земельным участком № составляет 3,53 м. Нарушения строительных и градостроительных норм норму, указанные в ответе по первому вопросу, могут быть устранены путем проведения строительно-монтажных работ для переустройства навеса с отступом конструкций навеса один метр от границы со смежным земельным участком № и от границы по фасаду <адрес> день проведения экспертизы навес, выходящий за границу смежного земельного участка по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения, устранение указанных нарушений возможно путем проведения строительно-монтажных работ для переустройства навеса с отступом от конструкций навеса один метр от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № и от границы по фасаду <адрес>.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что конструкция кровли навеса производит отвод атмосферных осадков на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам, через водоотводящую систему, выполненную с применением единого металлического окрашенного прямоугольного желоба. Кроме того, на крыше навеса отсутствуют снегозадерживающие устройства, в связи с чем снег и дождевые осадки сходят с крыши навеса, образуя избыточное увлажнение территории земельного участка, принадлежащего истцам, и наледи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиками препятствий в пользовании земельным участком, причинении вреда принадлежащему истцам имуществу, а, следовательно, нарушении прав и законных интересов истцов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы согласия истцов на сокращение расстояния от границ земельного участка с кадастровым номером № до установленного ответчиком навеса дано не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истцов ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком судом первой инстанции обоснованно признаны законными и обоснованными.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: